Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2007 по делу N А40-80650/06-24-640 Право на предъявление требования о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения возникает только после предъявления соответствующего требования учреждению и при доказанности факта недостаточности у должника денежных средств.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 июля 2007 г. по делу N А40-80650/06-24-640

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2007 г.

Мотивировочная часть решения изготовлена 03 июля 2007 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Т.

Протокол составлен судьей

Рассматривает в открытом судебном заседании

дело по иску ООО ЕМС “Гарантпост“

к Российской Федерации в лице Федерального агентства связи, Министерства финансов РФ; Федеральному казначейству, ФГУ УФПС Курганской области.

о взыскании 74 451 руб. 30 коп.

с участием сторон: от истца - С., доверенность N 763 от 18.12.2007 г.

от ответчиков - от Россвязи - Б., доверенность от 27.12.06 г.

суд

установил:

ООО ЕМС “Гарантпост“ обратилось в суд с иском к Федеральному агентству связи, Министерству финансов РФ,
Федеральному казначейству, ФГУ УФПС Курганской области о взыскании 74 451 руб. 30 коп., составляющих сумму долга, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору о предоставлении услуг экспресс-почты от 03.07.1997 г.

Судом удовлетворено ходатайство истца о замене ответчиков - Федеральное агентство связи, Министерство финансов РФ и Федеральное казначейство на ответчика - Российскую Федерацию в соответствии со ст. 47 АПК РФ.

Определением от 14.03.2007 г. судом по ходатайству истца к участию в деле привлечено в качестве ответчика ГУ УФПС Курганской области по ст. 46 АПК РФ.

Истец в заседании заявил об отказе от требований в части взыскания штрафа в размере 5 274 руб. по ст. 49 АПК РФ. Суд принял частичный отказ от иска.

Министерство финансов и Федеральное казначейство в заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик, Федеральное агентство связи, исковые требования не признал, представил отзыв на иск, заявил, что истцом не соблюден особый порядок обращения к ликвидируемому учреждению, предусмотренный ст. ст. 63, 64 ГК РФ, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, в т.ч. и к субсидиарному ответчику, т.к. задолженность к основному ответчику не доказана. Кроме того, заявил о пропуске исковой давности.

Ответчик, ГУ УФПС Курганской области, исковые требования не признал, представил отзыв на иск, в котором сообщает, что в настоящее время находится в стадии ликвидации, в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 08.09.2005. N 1362-Р.

Истец требования к ликвидационной комиссии о взыскании задолженности по договорным обязательствам не предъявлял. Ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности.

Арбитражный суд, выслушав
представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению.

При принятии судебного акта, суд исходит из следующих обстоятельств дела, являющихся предметом исследования и оценки в заседании суда. Как следует из материалов дела, между совместным предприятием ООО ЕМС “Гарантпост“ и ГУ Управлением почтовой связи и ГУ УФПС Курганской области заключен договор от 03.07.1997 г. на предоставление услуг экспресс-почты N 2/7-120.

По условиям договора исполнитель обязался организовать и осуществлять работу по приему, обработке и отправке исходящих и доставке входящих отправлений ЕМС в населенных пунктах своего региона в соответствии с порядком и сроками предусмотренным “Исполнительным регламентом“, а заказчик обязался оплачивать работы исполнителя по предоставлению услуг ЕМС в соответствии с п. 5 договора. Исполнитель после окончания отчетного месяца в соответствии со ст. 20 “Исполнительного регламента“ в течение 3-х дней должен составить и направить заказчику пакет документов в двух экземплярах предусмотренных приложениями 9, 10 к регламенту - ведомости по исходящим отправлениям ЕМС, приложениями 11, 12 ведомостям по входящим отправлениям и сводный счет “объединяет приложение 9 - 12“. После согласования сводного счета, сторона-плательщик в семидневный срок обеспечивает перечисление денежных средств по п. 5.5 договора.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом или иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником, кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может
быть предъявлено лицу несущему субсидиарную ответственность. Из указанных положений закона следует, что только при соблюдении установленного законом предварительного порядка обращения к основному должнику и получения от него отказа либо при неполучении от него ответа в разумный срок, кредитор получает право обратиться к субсидиарному должнику. Истцом не представлены доказательства соблюдения им требований ст. 399 ГК РФ и обращения к основному должнику с требованием оплаты долга. Следовательно, истцом не соблюден досудебный порядок предъявления требований к основному должнику. В материалы дела представлено письмо от 18.12.2006 г. N 4/4-766 с предложением погасить задолженность направленное в адрес ГУ УФПС Курганской области. В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 08.09.2005. N 1362-Р, названное Распоряжение опубликовано в “Собрании законодательства Российской Федерации“ от 12.09.2005 N 37 ст. 3763 были опубликованы данные о ликвидации ГУ УФПС Курганской области истцом требования о взыскании задолженности по договору не были предъявлены, что подтверждается реестром требований кредиторов и промежуточным регистрационным балансов. В соответствии с п. 6 ст. 63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последний вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требования за счет собственника имущества или предприятия. Истец в порядке ст. 63 ГК РФ не представил доказательств обращения в ликвидационную комиссию, а также доказательство того, что ликвидационная комиссия отказала в удовлетворении требований истца в связи с недостаточностью у должника денежных средств. Поскольку истец не представил доказательств соблюдения им требований п. 6 ст. 63 ГК РФ оснований для взыскания задолженности учреждения за счет собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности не имеется,
т.к. он утратил право на взыскание задолженности с собственника имущества учреждения по не заявленным им в процессе ликвидации требований. Суд считает, что по заявленным требованиям истек срок исковой давности.

Так как ответчик, ГУ УФПС Курганской области заявил о пропуске срока исковой давности по ст. 199 ГК РФ. Требования к основному должнику предъявлены с момента привлечения его к участию в деле определением от 14.03.2007 г. В соответствии с аб. 7 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 15 от 12.11.2001 г. и Пленума ВАС РФ N 18 от 15.11.2001 г. “О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности“ - течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства. Истец заявил письменное ходатайство о привлечении основного должника 14.03.2007 г. Требования заявленные за услуги предоставленные в декабре 2003 г. В соответствии со ст. 5 договора оплата производится в 7-дневный срок со дня получения утвержденного сводного счета. Трехгодичный срок исковой давности по требованиям об оплате к 14.03.07 г. истек по ст. 196 ГК РФ.

При отказе в удовлетворении иска расходы по госпошлине относятся на истца по ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении ООО ЕМС “Гарантпост“ к Российской Федерации в лице Федерального агентства связи, Министерству финансов РФ, Федеральному казначейству и ГУ УФПС Курганской области отказать.

В части взыскания штрафа в сумме 5 274 руб. производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его
принятия.