Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2007 по делу N А40-20848/07-151-136 Налоговый кодекс РФ не содержит в качестве условия для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов дополнительное подтверждение уплаты поставщиками налогоплательщика НДС в бюджет.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 июля 2007 г. по делу N А40-20848/07-151-136

Полный текст решения изготовлен в судебном

заседании и объявлен 03 июля 2007 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Ч.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ч.

при участии:

от истца - М. дов. от 24.04.07 г., И. дов. от 28.05.07 г.

от ответчика - Б. дов. от 28.12.06 г.

Рассмотрев в судебном заседании дело N А40-20848/07-151-136

по иску ООО “ЭЛИАДА“ к Инспекции ФНС России N 33 по г. Москве о признании незаконными пункты 1, 2 и 3 решения ИФНС России N 33 по г. Москве о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N
12-08 от 30.03.07 г.

установил:

ООО “ЭЛИАДА“ (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 33 по г. Москве о признании незаконными пункты 1, 2 и 3 решения ИФНС России N 33 по г. Москве о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 12-08 от 30.03.07 г. в части доначисления ООО “ЭЛИАДА“ за декабрь 2004 г. НДС в размере 107.773 руб. и взыскании штрафа в размере 21.555 руб.

Заявленные требования представитель заявителя поддержал в судебном заседании по основаниям, изложенным в заявлении, ссылаясь на неправомерность обжалуемого решения, так как непредставление неуплаты в бюджет НДС его поставщиками ООО “Автотехцентр-Балашиха“ и ООО “СпецкомплектХолдинг“ само по себе не является обстоятельством, исключающим право заявителя на налоговую льготу.

Ответчик представил отзыв, с заявленными требованиями не согласился, сославшись на основания, изложенные в оспариваемом решении и в отзыве на иск. При этом, ответчик также указал, что договора, заключенные заявителем с ООО “СпецкомплектХолдинг“ N 6-07 от 06.07.05 г. и N 28-07 от 28.07.05 г. являются недействительными, так как подписаны от имени поставщика А., который фактически обществом не руководит, так как является руководителем и учредителем еще 45 организаций.

Рассмотрев материалы дела, доказательства, представленные сторонами, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России N 33 по г. Москве была проведена выездная налоговая проверка ООО “ЭЛИАДА“ по вопросу соблюдения налогового законодательства за период 2004 - 2005 гг., по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки от 06 марта 2007 г. N 12-05 и принято Решение о
привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 12-08 от 30 марта 2007 г.

В оспариваемом решении ответчик отказал в налоговом вычете по НДС за декабрь 2004 г. в размере 9 142 725 руб., доначислил налог на добавленную стоимость в размере 107 773 руб. и привлек к ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 21.555 руб.

Сделками, на основании которых ООО “ЭЛИАДА“ предъявило к зачету сумму 9 441 708 руб. и при заключении которых, по мнению ИФНС, ООО “ЭЛИАДА“ действовало недобросовестно, явились следующие договоры:

1. Договор купли-продажи недвижимого имущества б/н от 01 ноября 2004 г., заключенный ООО “ЭЛИАДА“ с ООО “Автотехцентр-Балашиха“ (на сумму 59 935 644 руб., в т.ч. НДС - 9 142 725 руб.);

2. Договор подряда N 6-07 от 06 июля 2005 г., заключенный ООО “ЭЛИАДА“ с ООО “СпецкомплектХолдинг“ (на сумму 960 000 руб., в т.ч. НДС - 146 440 руб.);

3. Договор подряда N 28-07 от 28 июля 2005 г., заключенный ООО “ЭЛИАДА“ с ООО “СпецкомплектХолдинг“ (на сумму 1 000 000 руб., в т.ч. НДС - 152 542 руб.).

Из содержания решения следует, что налоговым органом установлено неправомерное применение ООО “ЭЛИАДА“ налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем, заявителю был дополнительно начислен налог на добавленную стоимость в лицевую карточку налогоплательщика в сумме 9 333 935 руб. (за декабрь 2004 г. - 9 034 652 руб., за сентябрь 2005 г. - 298 983 руб.). Таким образом, ООО “ЭЛИАДА“ отказано в налоговом вычете в отношении налога на добавленную стоимость на сумму 9 441 708 руб.
Мотивируя свой отказ в предоставлении налогового вычета, ИФНС сослалась на неуплату налога на добавленную стоимость в бюджет контрагентами ООО “ЭЛИАДА“ - поставщиками товаров и услуг, что, по мнению ИФНС, является виной ООО “ЭЛИАДА“, т.к. последнее, по мнению ИФНС, действовало недобросовестно в выборе контрагентов.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ).

В соответствии с аб. 1 п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. В силу аб. 2 п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый кодекс РФ не содержит в качестве условия для подтверждения права на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, - дополнительное подтверждение уплаты поставщиками налогоплательщика НДС в бюджет.

Ответчик не представил доказательств наличия у заявителя при заключении и исполнении сделок со своими поставщиками умысла, направленного на получение из бюджета сумм НДС, а также недостоверности представленных документов,
что является, как указал Пленум ВАС РФ в Постановлении N 53, важным условием в случае отказа Инспекцией в возмещении НДС.

Суд первой инстанции признает необоснованным довод ответчика о неполучении ответов на запросы от его поставщиков (ООО “СпецкомплектХолдинг“ и ООО “Автотехцентр-Балашиха“), так как действующим законодательством не установлено обязанности проверки одним хозяйствующим субъектом правильности представления налоговой отчетности и уплаты налогов другим хозяйствующим субъектом.

Таким образом, суд считает, что налоговым органом не доказано наличие каких-либо признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика (заявителя) и выводы об отсутствии хозяйственных отношений с указанными организациями-поставщиками и недобросовестности заявителя является необоснованным.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 г. N 329-О “истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие “добросовестные налогоплательщики“ как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством“.

Отсутствие у налогового органа данных о деятельности организаций поставщиков, либо выявленные несоответствия в их налоговой отчетности могут косвенно свидетельствовать о прекращении данными организациями деятельности на момент проведения налоговой проверки или возможных нарушениях в их деятельности.

Но данные обстоятельства не могут служить основанием для возложения на заявителя обязанностей по доказыванию обстоятельств деятельности организаций - поставщиков товара (услуги), а также для отказа ООО “ЭЛИАДА“ в возмещении налога на добавленную стоимость.

Суд признает необоснованным довод ответчика о недействительности договоров подряда N 6-07
от 06 июля 2005 г. и N 28-07 от 28 июля 2005 г., заключенных ООО “ЭЛИАДА“ с ООО “СпецкомплектХолдинг“ (как подписанные от имени поставщика А., который фактически обществом не руководит), так как из содержания представленных для обозрения суда (копии в материалы дела) указанных договоров, а также счета-фактуры N 1 от 27.09.05 г., акта приема выполненных работ от 26.09.05 г., дополнительных соглашений от 6 июля 2005 г. N 6-07, и письма о невозможности исполнения указанных договоров следует, что от имени ООО “СпецкомплектХолдинг“ договор подписан не А., а генеральным директором К.

Судом учитывается, что факт заявителем уплаты НДС в размере 9.441.707 руб. его поставщикам ООО “СпецкомплектХолдинг“ и ООО “Автотехцентр-Балашиха“ налоговым органом не оспаривается.

Кроме того, суд считает, что ответчиком не выявлено никаких признаков, свидетельствующих о недобросовестности ООО “ЭЛИАДА“ и совершении умышленных действий, направленных на завышение сумм налоговых вычетов.

Таким образом, суд считает, что ООО “ЭЛИАДА“ выполнены все предусмотренные законодательством условия для подтверждения право на налоговую льготу по налоговой декларации по НДС за период 2004 г. - 2005 г. относительно поставщиков ООО “СпецкомплектХолдинг“ и ООО “Автотехцентр-Балашиха“, следовательно, исковые требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме, а решение ответчика в оспариваемой части является незаконным, как не соответствующее ст. ст. 122, 171 и 172 НК РФ.

На основании ст. ст. 122, 137, 138, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 180, 181, 197 - 201 АПК РФ суд

решил:

признать недействительным, как не соответствующим ст. ст. 122, 171 и 172 НК РФ, пункты 1, 2 и 3 решения ИФНС России N 33 по г.
Москве о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 12-08 от 30.03.07 г. в части доначисления ООО “ЭЛИАДА“ за декабрь 2004 г. НДС в размере 107.773 руб. и взыскании штрафа в размере 21.555 руб.

Взыскать с ИФНС России N 33 по г. Москве в доход федерального бюджета расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2.000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления.

Вступившее в законную силу Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.