Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2007 по делу N А40-18028/07-82-206 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным и незаключенным договора аренды нежилых помещений отказано, поскольку истцом не представлено доказательств наличия права владения, пользования и распоряжения помещениями, а также того, что его права и законные интересы нарушены заключением оспариваемого договора.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 июля 2007 г. по делу N А40-18028/07-82-206

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.07 г.

Полный текст решения изготовлен 02.07.07 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи: З.

Протокол ведет помощник судьи Ф.

с участием: от истца - К., от 1 ответчика - И. - дов. от 28.12.06 г. N Д-06/3560, от 2 ответчика - Ш. - дов. от 17.05.07 г. N 4-4494

рассмотрел дело по иску Индивидуального предпринимателя К.

к Департаменту имущества города Москвы и Фирме “Алсим Аларко Санайи Тесислери Ве Тиджарет А.Ш.“

о признании договора незаключенным и недействительным

установил:

иск заявлен о признании недействительным и незаключенным договор аренды от 04.06.1999 г. N 1-454/99, заключенный ответчиками на

нежилое помещение площадью 836,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, дом 7 стр. 1.

Истец в заседание явился, требования поддержал в полном объеме, мотивируя тем, что вышеуказанный договор не имеет цены и объекта, что влечет за собой незаключенность вышеуказанного договора в силу ст. ст. 607, 654, 655 ГК РФ, 1 ответчик не является собственником указанных выше помещений, в связи с чем не вправе был сдавать их в аренду, что влечет за собой ничтожность договора аренды в силу ст. ст. 168, 608 ГК РФ. Свое право на предъявление данного иска истец обосновывает тем, что 11.01.2007 г. он получил от Общественного фонда “Международный фонд охраны здоровья матери и ребенка“ на праве владения и пользования как своим собственным по договору об отступном спорные нежилые помещения 5 и 6 этажей по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, дом 7 стр. 1, являющиеся предметом аренды по оспариваемому договору.

1 ответчик в заседание явился, иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве, в том числе, указал на то, что договор аренды от 04.06.1999 г. N 1-454/99 заключен на основании распоряжения Москомимущества от 13.04.1998 г. N 1025-р, нежилые помещения, являющиеся предметом указанного договора, являются собственностью Москвы, договор об отступном от 11.01.2007 г., на который ссылается истец, является ничтожной сделкой и соответственно у истца отсутствует право на предъявление данного иска.

2 ответчик в заседание явился, иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве, аналогичным возражениям 1 ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска по следующим мотивам.

Из материалов дела видно, что

истец обратился в суд с иском об оспаривании договора аренды от 04.06.1999 г. N 1-454/99.

Суд полагает, что у истца отсутствует право на предъявление рассматриваемого иска.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Суд считает, что истец не доказал то, что его права и законные интересы нарушены и соответственно не подтвердил свою заинтересованность. При этом суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Москвы от 07.03.1995 г. N 196 Международному фонду охраны здоровья матери и ребенка было разрешено проведение капитального ремонта и надстройки мансардным этажом здания 7 по ул. Новый Арбат с привлечением турецкой фирмы “Аларко“, которая дала согласие на проведение ремонта и строительства за свой счет и своими силами. Этим же постановлением Москомимуществу было предписано по завершении работ передать вновь построенные площади указанной турецкой фирме в качестве компенсации затрат на капитальный ремонт сроком на 10 лет с зачетом стоимости капитального ремонта в качестве арендной платы.

По результатам проведенной 2 ответчиком реконструкции и во исполнение указанного постановления Правительства Москвы, Москомимуществом было выпущено распоряжение от 13.04.1998 г. N 1025-р в соответствии с которым было поручено хозяйственному и финансово-бухгалтерскому управлениям принять на учет /баланс/ нежилые помещения 5 и 6 этажей площадью 836,2 кв. м дома 7 по ул. Новый Арбат, и передать их в аренду фирме “Алсим Аларко“. 04.06.1999 г. между Москомимуществом и Фирмой “Алсим Аларко Санайи Тесислери Ве Тиджарет

А.Ш.“ был заключен оспариваемый истцом договор аренды N 1-454/99, который прошел государственную регистрацию в установленном порядке.

Постановлением Правительства Москвы от 07.03.1995 г. N 196 не предусмотрена передача нежилых помещений 5 и 6 этажей в собственность Международному фонду охраны здоровья матери и ребенка. Истцом не представлены доказательства наличия права собственности Фонда на данные нежилые помещения. Ссылка истца на то, что Фонд являлся заказчиком по Контракту на строительство мансардного этажа и реконструкцию помещений женского медицинского центра по адресу: ул. Новый Арбат, дом 7, не является надлежащим подтверждением права собственности Фонда.

В обоснование своего права на обращение в суд с рассматриваемым иском, истец ссылается на договор об отступном от 11.01.2007 г., заключенный между истцом /кредитор/ и Общественным фондом “Международный фонд охраны здоровья матери и ребенка“ /должник/. С учетом отсутствия доказательств, подтверждающих право собственности Фонда на спорные помещения, а также отсутствия доказательства права фонда на владение и пользование спорными помещениями, суд считает указанную ссылку истца несостоятельной. Как следует из указанного договора об отступном, должник передает кредитору помещения 5 и 6 этажей дома 7 стр. 1 по ул. Новый Арбат. Из п. 5 договора следует, что передаются помещения, принадлежащие должнику на праве владения и пользования. Вместе с тем, не указаны в договоре об отступном и не представлены суду правовые основания указанных прав владения и пользования. Факт того, что, что Фонд являлся заказчиком строительства 5 и 6 этажей здания, сам по себе не является основанием для признания за Фондом права владения и пользования спорными помещениями.

Таким образом, истец, не представив доказательства наличия своего права владения, пользования и распоряжения спорными

помещениями, не доказал, что его права и законные интересы нарушены заключением оспариваемого договора и соответственно отсутствуют основания для обращения истца в суд с заявленным иском.

Поскольку суд считает, что истец не доказал свое законное право владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом - нежилым помещением 5 и 6 этажей дома 7 по ул. Новый Арбат /право собственности/, истец не является стороной по договору, его права и законные интересы не нарушены заключением ответчиками спорной сделки, у него отсутствует право на оспаривание договора аренды N 1-454/99 от 19.09.1999 г. и право ссылаться на нарушения, допущенные при заключении договора, в связи с чем суд считает нецелесообразным исследование доводов истца о незаключенности и недействительности данного договора. Спорный договор прошел государственную регистрацию в установленном порядке, доказательства признания действий по такой регистрации незаконными суду не представлено, сторонами по договору данный договор аренды не оспаривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 66, 71, 110, 155, 167 - 170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд,

решил:

в иске Индивидуального предпринимателя К. к Департаменту имущества города Москвы и Фирме “Алсим Аларко Санайи Тесислери Ве Тиджарет А.Ш.“ о признании незаключенным и недействительным договор аренды от 04.05.1999 г. N 1-454/99 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции и в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.