Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2007 по делу N А40-16853/07-56-145 В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы предварительной оплаты по договору на оказание услуг по разработке комплектов конструкторской документации, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку истец не представил доказательств расторжения указанного договора, а также того, что истцом утрачен интерес к исполненной ответчиком работе по договору.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 июля 2007 г. по делу N А40-16853/07-56-145

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2007 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02.07.2007 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего Н., единолично,

при ведении протокола председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОАО “Шумерлинский завод специализированных автомобилей“

к ответчику - ЗАО “НПЦ “Кузов“ о взыскании убытков, при участии:

от истца - К. (дов. 312/97 от 16.01.07 г.),

от ответчика - П. (ген. директор, решение N 1 от 23.08.04 г., паспорт),

установил:

иск заявлен о взыскании суммы предварительной оплаты по договору N КД-02/2005 от 28.11.2005 г. в размере 400.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме
7.118 руб. 64 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 9.642 руб. 37 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик иск не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

“Решением“ командира войсковой части 93603 от 17.02.2006 г. было поручено ЗАО “НПЦ “Кузов“ совместно с ОАО “Шумерлинский завод специализированных автомобилей“ отработать конструкторскую документацию на модификацию кузовов-фургонов под монтаж принятых на вооружение ВС РФ мастерских технического обслуживания и ремонта различного назначения.

В рамках этого “Решения“ 28.11.2005 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N КД-02/2005, согласно которому исполнитель (ЗАО “НПЦ “Кузов“) принял на себя обязательство оказать заказчику (ОАО “Шумерлинский завод специализированных автомобилей“) услуги по разработке комплектов конструкторской документации на варианты использования кузовов-фургонов нового поколения упрощенной конструкции типа К4322, К5350 и введение конструкторской документации в производство, а заказчик уплатить исполнителю вознаграждение.

В соответствии с протоколом N 1 к указанному договору истец в порядке предварительной оплаты платежным поручением N 2249 от 31.05.2006 г. перечислил ответчику 400.000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчиком не были выполнены обязательства по вышеуказанному договору, а поэтому, сославшись на ст. 777 ГК РФ просил взыскать с ответчика убытки в размере суммы предварительной оплаты.

Согласно ст. 777 ГК РФ исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя. Исполнитель обязан возместить убытки, причиненные им заказчику, в пределах стоимости работ, в которых
выявлены недостатки, если договором предусмотрено, что они подлежат возмещению в пределах общей стоимости работ по договору. Упущенная выгода подлежит возмещению в случаях, предусмотренных договором.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ведомостью исполнения (приложение N 1 к договору N КД-02/2005 от 28.11.05 г.) работы, предусмотренные договором, ответчиком должны были быть исполнены до 31.12.2006 г.

Согласно Заключению N 89 от 05.12.2006 г. 4444 Военного представительства МО РФ конструкторская документация вариантов исполнения автомобильных кузовов-фургонов типа К4350 и К5350, разработана ЗАО “НПЦ “Кузов“ на основании технического задания, соответствует “Решениям“ войсковой части 93603 от 17.02.2006 г. и 4.08.2006 г., требованиям стандартов по комплектности, полноте содержания и правильности выполнения.

В судебном заседании установлено, что указанная конструкторская документация вариантов исполнения автомобильных кузовов-фургонов типа К4350 и К5350 была направлена ответчиком истцу только в июне 2007 г., что подтверждается письмом N 4/232 от 14.06.2007 г.

Возражений и замечаний о некачественном исполнении данной конструкторской документации истцом не представлено.

Таким образом, установленные вышеуказанным договором обязательства ответчиком были выполнены с просрочкой.

Согласно ст. 778 ГК РФ к срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик
несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Доводы истца о том, что в силу ч. 2 ст. 405 ГК РФ он вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещение убытков, поскольку вследствие просрочки должника исполнение утратило для него интерес, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств того, что изготовленная ответчиком конструкторская документация утратила для ответчика интерес.

Между тем срок действия договора N КД-02/2005 от 28.11.05 г., в рамках которого была изготовлена ответчиком конструкторская документация, сторонами установлен до 31.12.2010 г.

Указанный договор истцом в судебном порядке не расторгнут.

Кроме того, из представленных документов (решения командира войсковой части 93603 об организации работ по модификации кузовов-фургонов, технического задания на составную часть ОКР по разработке вариантов исполнения кузовов-фургонов) следует, что ответчиком конструкторская документация разрабатывалась в рамках программы технического перевооружения Вооруженных Сил РФ.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из представленных ответчиком документов следует, что стоимость выполненных по договору N КД-02/2005 от 28.11.05 г. работ согласно счету N 37 от 14.06.07 г. составляет 562681 руб. 78 коп.

В соответствии ч. 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора возможен только в случае,
если такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Доказательств того, что стороны пришли к соглашению о расторжении указанного договора, истец не представил.

Условий об одностороннем расторжении указанный договор не содержит, а требований о расторжении указанного договора в судебном порядке истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 993 ГК РФ, ст. ст. 110, 156, 167 - 171, 180 - 181 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ОАО “Шумерлинский завод специализированных автомобилей“ отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.