Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007, 02.07.2007 N 09АП-8381/2007-АК по делу N А40-77936/05-90-640 Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии с Налоговым кодексом РФ, на налоговые вычеты.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
25 июня 2007 г. Дело N 09АП-8381/2007-АК2 июля 2007 г. “
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2007.
Полный текст постановления изготовлен 02.07.2007.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.М.С., судей - П.Е.А., К.Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.В.А., при участии: от истца (заявителя) - К.В.И., паспорт серии 45 06 943708 от 18.11.2003, на основании решения единственного участника N 1/07 от 01.01.2007, от ответчика (заинтересованного лица) - Р.Е.В., удостоверение УР N 184145 от 09.10.2006 по дов. от 01.09.2006 N 02-29/37608, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве на решение от 19.04.2007 по делу N А40-77936/05-90-640 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей П.И.О., по иску (заявлению) ООО “Малвери“ к ИФНС России N 15 по г. Москве о признании незаконным решения и обязании принять решение,
УСТАНОВИЛ:
ООО “Малвери“ (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - Налоговый орган, Инспекция) от 05.11.2005 N 56-12 и об обязании Инспекции возместить налог на добавленную стоимость за июль 2005 года в размере 3235565,65 руб., в том числе путем зачета - 218875,16 руб., путем возврата - 3016690,49 руб.
Решением суда от 17.07.2006 заявленные ООО “Малвери“ требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2006 N 09АП-12635/2006-АК решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения. При этом суды исходили из того, что установленный статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов Заявителем соблюден.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.2006 названные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. При этом суд кассационной инстанции указал, что отгрузки по отсутствующим в материалах дела ГТД N ...3946, ...3947, ...3948 участвуют в формировании налоговой базы по НДС за спорный период, при новом рассмотрении дела суду необходимо установить подтвержденный предусмотренными ст. 165 НК РФ документами размер реализации товаров на экспорт, облагаемый по налоговой ставке 0 процентов с указанием конкретных ГТД и приходящегося на них оборота по реализации товаров, и, соответственно, размер налоговых вычетов, относящихся к указанным ГТД. Кроме того, необходимо дать оценку всем доводам сторон по существу спора, в том числе доводам Инспекции о недобросовестности налогоплательщика.
После повторного рассмотрения дела судом первой инстанции принято решение от 19.04.2007 в соответствии с которым требования Заявителя удовлетворены в полном объеме. В своем решении суд указал, что Налоговым органом не доказано нарушение Заявителем требований ст. 165 НК РФ, а также его недобросовестность.
ИФНС России N 15 по г. Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
ООО “Малвери“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не соглашается с доводами жалобы и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Налогового органа - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционного суда представители сторон поддержали свои правовые позиции.
Законность и обоснованность принятого решения проверены по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 05.08.2005 ООО “Малвери“ представило в ИФНС России N 15 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 года и документы, предусмотренные статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
По результатам камеральной проверки ИФНС России N 15 по г. Москве вынесено решение от 05.11.2005 N 56-12, которым Заявителю отказано в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 37478773 руб. и возмещении налога на добавленную стоимость в размере 3235566 руб., а также доначислен налог на добавленную стоимость в размере 3287430 руб.
Полагая, что указанное решение Налогового органа является незаконным и нарушает его права и законные интересы, Заявитель и обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва с учетом указаний кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 Кодекса. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, Заявитель осуществил экспорт товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в соответствии с контрактом от 02.05.2005 N 6908-3, заключенным с инопокупателем - компанией “Sellacross Inc“ (Британские Виргинские острова).
Факт экспорта товара, поступление валютной выручки от инопокупателя на счет Заявителя в российском банке подтверждается представленными в материалы дела ГТД N 10125020/060505/0002455, N 10125020/060505/0002458, N 10125020/060505/0002457, CMR N SA 0000456, N JA 0001784, N SA 0000458 с отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“, “Товар вывезен“, выписками банка от 27.05.2005, от 30.05.2005 (т. 1 л.д. 28 - 55).
Приобретение у российских поставщиков товара (услуг), их оплата, в том числе уплата налога на добавленную стоимость, подтверждается представленными товарными накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями, выписками банка (т. 1 л.д. 56 - 70, 114 - 150, т. 2 л.д. 48 - 69).
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что установленный статьями 165 и 172 Налогового кодекса РФ порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюдены Заявителем, в связи с чем он имеет право на возмещение налога на добавленную стоимость в порядке ст. 176 Налогового кодекса РФ.
То обстоятельство, что денежные средства перечислены лицом - “Комплексум ЛЛС“, не поименованном в контракте с инопокупателем, не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, учитывая, что представленные Заявителем выписки банка содержат все необходимые данные для идентификации валютной выручки, в том числе указания на номер контракта и получателя платежа.
Довод Налогового органа о том, что на ГТД N 101205520/200705/0003946, N 10020520/200705/0003947, N 10120520/200705/0003948 и CMR N 0000458, N 0000456, N 0001784 отсутствуют отметки таможенных органов о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, неправомерен, поскольку представленные в материалы дела вышеперечисленные ГТД имеют все необходимые отметки таможенных органов. При этом товар по этим ГТД был вывезен по другому контракту N 6908М-4 от 18.07.2005, налоговый вычет по товару, указанному в данных ГТД, не заявлялся, поскольку в июле 2005 г. НДС еще не был оплачен внутреннему поставщику.
Как указал суд первой инстанции, товар, поставленный на экспорт (декоры и бордюры) поименован в ГТД в соответствии с таможенными правилами и товарной номенклатурой ВЭД как “плитка из обычной керамики“, в связи с чем довод Налогового органа о расхождении информационных данных в контракте и ГТД и нарушении Заявителем пп. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ является необоснованным.
Ссылка Инспекции на нарушение пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ в связи с отсутствием отметок пограничной таможни о фактическом вывозе товара за пределы таможенной территории РФ на накладных CMR N 0006966, 0006928, 0558088 (отгрузка 20.07.2006), является необоснованным, поскольку налоговые вычеты по данным накладным Обществом не заявлялись.
Расхождение в сведениях в количестве товара в контракте и в представленных ГТД, на которое указывает Налоговый орган, отсутствует, поскольку Обществом заявлена льгота по поставке товара по контракту N 6908М-3 от 02.05.2005.
То обстоятельство, что Заявителем не представлено документов, подтверждающих постановку на баланс автотранспортных средств, на которых осуществлялась перевозка экспортного груза, не может служить основанием для применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку представление указанных документов не предусмотрено положениями ст. 165 НК РФ.
Как следует из материалов дела, налоговый вычет в сумме 3235565,65 рублей заявлен в связи с оприходованием товара в установленном порядке и его оплаты производителю - ООО “Колфер“. Претензий к оформлению накладных, счетов-фактур на оприходование экспортного товара, договоров с внутренним поставщиком Налоговым органом не предъявлено.
Средства для оплаты товара производителю - ООО “Колфер“ были получены Заявителем частично по договору займа N ЗМ от 24.06.2004 от ООО “ТехкомплектИнвестЭнерго“. Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-69415/05-87-624 от 18.03.2006, имеющим в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, указанные заемные средства, полученные ООО “Малвери“ в рамках договора займа N ЗМ от 24.06.2004, были полностью возвращены ООО “ТехкомплектИнвестЭнерго“ в мае - августе 2005 г. за счет валютной выручки, поступившей от иностранного покупателя, что подтверждается актом сверки платежей от 02 августа 2005 г. и выписками по расчетным счетам Заявителя.
Суд первой инстанции во исполнение указания кассационной инстанции приобщил к материалам дела ГТД N 10120520/200705/0003946, 10020520/200705/0003947, 10120520/200705/0003948, со всеми необходимыми отметками таможенных органов: “выпуск разрешен“, “товар вывезен“.
Товар, полученный от производителя ООО “Колфер“ по товарным накладным N 75, 76, 77 от 28.04.2005 и счетам-фактурам N 75, 76, 77 от 28.04.2005, вывезен с территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта по грузовым таможенным декларациям и товарно-транспортным накладным N 10125020/060505/0002455 и CMR N SA0000456, N 10125020/060505/0002457 и CMR N JA0001784, N 10125020/060505/0002458 и CMR N SA0000458 в полном объеме по контракту N 6908М-3 от 02.05.2005.
Валютная выручка по контракту N 6908М-3 от 02.05.2005 поступила в размере 330000 долларов США (27.05.05), 327327,04 долларов США (30.05.05), на общую сумму 657327,04 долларов США.
Как установлено судом первой инстанции, сумма реализации товара по указанному контракту составила 18821968,20 руб., а налоговые вычеты - 3235565,65 руб.
Товар, полученный от производителя ООО “Колфер“ по товарным накладным N 117, 118, 119 от 05.07.2005 и счетам-фактурам N 117, 118, 119 от 05.07.2005 вывезен с территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта по грузовым таможенным декларациям и товарно-транспортным накладным N 10120520/200705/0003946 и CMR N ТА0006966, N 10020520/200705/0003947 и CMR N ТА 0006928, N 10120520/200705/0003948 и CMR N LA 0558088 в полном объеме по контракту N 6908М-4 от 18.07.2005.
Из материалов дела следует, что сумма реализации товара по контракту N 6908М-4 от 18.07.2005 составила 18656804,52 руб., а налоговые вычеты по указанным счетам-фактурам не заявлялись.
Таким образом общая сумма реализации товара, заявленная по ставке 0% по НДС за июль 2005 г., составила 37478773 руб., общая сумма налоговых вычетов за май 2005 г. - 3235565,65 руб.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в деятельности налогоплательщика отсутствуют признаки недобросовестности с учетом того обстоятельства, что реальность затрат налогоплательщика при оплате НДС поставщикам Налоговым органом не опровергнута.
Довод апелляционной жалобы о том, что руководитель ООО “ТехкомплектИнвестЭнерго“ С. является учредителем 1563 предприятий, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку Налоговым органом не установлено, каким образом указанное обстоятельство повлияло на результаты совершенной сделки, а также не представлено доказательств согласованности действий Заявителя и данного лица.
Согласно Акту сверки, проведенной сторонами по состоянию на 17.04.2007, у Заявителя имеется переплата перед федеральным бюджетом по налогам и пени.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы Заявителя и заинтересованного лица, выполнены все указания кассационной инстанции и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и взыскиваются арбитражным судом со стороны, поскольку при подаче апелляционной жалобы госпошлина не была уплачена, а НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение налоговых органов от уплаты госпошлины по делам, по которым налоговый орган выступал ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2007 по делу N А40-77936/05-90-640 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 15 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.