Постановление ФАС Уральского округа от 15.01.2008 N Ф09-11174/07-С3 по делу N А47-390/07 Поскольку налогоплательщик входит в систему органов безопасности, относится к силам обеспечения безопасности, а используемый им земельный участок относится к ограниченным в обороте земельным участкам, предоставленным для обеспечения обороны и безопасности, заявление о признании недействительными требования и решения налогового органа о взыскании земельного налога удовлетворено правомерно.
Определением ФАС Уральского округа от 04.03.2008 N Ф09-11174/07-С3 в данном постановлении исправлена опечатка: дату принятия следует читать: “15 января 2008 г.“.ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2007 г. N Ф09-11174/07-С3
Дело N А47-390/07
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Жаворонкова Д.В., Первухина В.М.
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.06.2007 по делу N А47-390/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 по тому же делу по заявлению федерального государственного учреждения здравоохранения “Медико-санитарная часть Управления внутренних дел Оренбургской области“ (далее - учреждение) к инспекции о признании недействительными решения и требования.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.
Учреждение обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными требования инспекции от 10.11.2006 N 241 и решения от 08.12.2006 N 36204.
Решением суда от 20.06.2007 (судья Федорова С.Г.) заявление удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 (судьи Малышев М.Б., Тремасова-Зинова М.В., Чередникова М.В.) решение суда оставлено без изменений.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Учреждение в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, считает, что нормы права применены судами правильно.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются два различных варианта написания номера требования от 10.11.2006.
Как следует из материалов дела, требование N 241098 от 10.11.2006 об уплате земельного налога за 9 мес. 2006 г. в сумме 28336 руб. направлено инспекцией учреждению в связи с неуплатой налога в установленный срок - 30.10.2006. Неисполнение требования явилось основанием для вынесения 08.12.2006 решения N 36204 о взыскании налога в порядке, установленном ст. 46 Кодекса.
Учреждение оспорило названные ненормативные правовые акты инспекции, ссылаясь на отсутствие объекта обложения в силу подп. 3 п. 2 ст. 389 Кодекса.
Суды удовлетворили требования, руководствуясь подп. 3 п. 2 ст. 389 Кодекса, подп. 4, 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 12 Закона Российской Федерации от 05.03.1992 N 2446-1 “О безопасности“, ст. 1, 10, 28.1 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 “О милиции“, ст. 7 Федерального закона от 27.05.2003 “О системе государственной службы Российской Федерации“, Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 N 927, учитывая порядок, цели создания и деятельности учреждения, указанные в распоряжении Правительства Российской Федерации от 16.07.2005 N 1018-р и уставе учреждения.
В соответствии с п. 1 ст. 388 Кодекса налогоплательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно подп. 1, 3 п. 2 ст. 389 Кодекса не признаются объектом налогообложения земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации, земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
Пунктом 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что к землям, изъятым из оборота, относятся земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности вооруженные силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.
Согласно подп. 5 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничены в обороте земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, не указанные в п. 4 названной статьи.
Суды пришли к выводу, что учреждение имеет право на применение названной льготы, так как земельный участок, используемый им для размещения зданий лечебных учреждений по адресу: г. Оренбург, ул. Гая/ул. Чичерина, 19/38, относится к предоставленным для обеспечения безопасности.
Инспекция считает вывод судов неправильным, так как учреждение согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц не входит в структуру Министерства внутренних дел Российской Федерации, цель его создания и деятельности - оказание медицинских услуг, а не обеспечение безопасности.
Органы внутренних дел в силу ст. 12 Закона Российской Федерации от 05.03.1992 N 2446-1 “О безопасности“ относятся к силам обеспечения безопасности.
В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 N 927, в систему органов внутренних дел входят медицинские учреждения, созданные в установленном законодательством порядке для реализации задач, возложенных на органы внутренних дел. Учреждение создано по распоряжению Правительства Российской Федерации от 16.07.2005 N 1018-р на базе медицинских и оздоровительных подразделений Министерства внутренних дел, Главных управлений, Управлений внутренних дел Российской Федерации в целях обеспечения деятельности органов внутренних дел.
Согласно п. 3 разд. 1 устава учредителем учреждения является Министерство внутренних дел Российской Федерации.
По свидетельству о государственной регистрации права, выданному 20.12.2006, земельный участок, закрепленный за учреждением, - собственность Российской Федерации, передан учреждению, как следует из устава, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Кроме того, из устава учреждения, справки о правоохранительной деятельности учреждения от 04.05.2006 N 6/5-851, справки заместителя начальника Управления внутренних дел по Оренбургской области от 22.05.2007, приказа от 30.12.2005 N 1151 следует, что структура, численность, штатное расписание утверждаются Министерством внутренних дел Российской Федерации, сотрудники учреждения осуществляют правоохранительную деятельность, являющуюся видом государственной службы, представляющую собой профессиональную служебную деятельность на должностях правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности.
Изучив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суды признали, что учреждение входит в систему органов безопасности, относится к силам обеспечения безопасности, а используемый им земельный участок относится к ограниченным в обороте земельным участкам, предоставленным для обеспечения обороны и безопасности.
Нормы права применены судами к установленным фактическим обстоятельствам правильно.
Довод инспекции о взыскании налога в связи с неуплатой суммы, указанной в декларации учреждения от 25.10.2005, судами отклонен обоснованно. Законность взыскания проверена судами в результате полного исследования обстоятельств дела, спор рассмотрен по существу.
С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.06.2007 по делу N А47-390/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Председательствующий
ТОКМАКОВА А.Н.
Судьи
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
ПЕРВУХИН В.М.