Постановление ФАС Уральского округа от 25.12.2007 N Ф09-9857/07-С1 по делу N А60-8974/07 Отказывая в удовлетворении требований о взыскании финансовых санкций за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, суды правомерно исходили из отсутствия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, а также нарушения заявителем положений ст. 101 НК РФ при привлечении общества к ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2007 г. N Ф09-9857/07-С1

Дело N А60-8974/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Лимонова И.В., Лукьянова В.А.

рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2007 по делу N А60-8974/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества Концерн “Калина“ (далее - общество) - Батаева Е.А. (доверенность от 02.11.2007 N 194), Бабина Т.Г. (доверенность от 10.07.2007 N 139).

Представители управления, участвующего

в деле, извещенного судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества Концерн “Калина“ (далее - общество) финансовых санкций в сумме 6277782 руб. 50 коп. за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2006 год.

Решением суда от 03.08.2007 (резолютивная часть от 02.08.2007; судья Филиппова Н.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 (судьи Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, управлением проведена камеральная проверка общества по вопросам представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2006 год.

В ходе проведения проверки управлением установлен факт несвоевременного представления обществом сведений о суммах начисленных страховых взносов за 2006 г.

По результатам проверки управлением составлен акт камеральной проверки от 21.03.2007 N 7, на основании которого вынесено решение от 09.04.2007 N 7 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ (далее - Закон N 27-ФЗ), в сумме 6227782 руб. 50 коп.

С заявлением о взыскании с общества штрафа в сумме 6227782 руб. 50 коп. управление обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, а также нарушения управлением положений

ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации при привлечении общества к ответственности.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице предусмотренные указанным пунктом сведения.

Согласно ст. 19 Закона N 27-ФЗ Правительством Российской Федерации утверждается Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах. Во исполнение требований Закона N 27-ФЗ такая Инструкция утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 N 318 “О мерах по организации индивидуального (персонифицированного) учета для целей государственного пенсионного страхования“ (далее - Инструкция).

Из содержания п. 57 Инструкции территориальный орган ежегодно, в частности, до 1 марта осуществляет прием индивидуальных сведений, производит в отношении каждого страхователя сверку сумм уплаченных им страховых взносов за расчетный период с данными о суммах платежей, учтенных в базе данных территориального органа. По результатам сверки составляет и передает страхователю протокол к ведомости по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, форма которого утверждается Пенсионным фондом Российской Федерации.

В соответствии с п. 29 Инструкции в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган формах документов персонифицированного учета страхователь в 2-недельный срок представляет исправленные формы. При этом страхователь в недельный срок выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

В силу ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного

страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество необходимые для осуществления персонифицированного учета за 2006 г. сведения первоначально представило в управление 23.02.2007. В ходе проверки указанных сведений управлением были обнаружены ошибки.

Общество 26.02.2007 повторно представило сведения в управление. Однако указанные сведения также были возвращены обществу в связи с имеющимися ошибками. При этом обществу было направлено уведомление об ошибках и расхождениях, и предоставлен срок для исправления выявленных ошибок до 15.03.2007.

Общество 15.03.2007 представило в управление исправленные сведения. По причине сбоя программы протокол проверки файла с выявленными ошибками был составлен 16.03.2007.

Общество 21.03.2007 представило исправленные сведения, о чем был составлен протокол от 21.03.2007 приема сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Исследовав установленные по делу обстоятельства, суды правильно отметили, что общество исправило ошибки, выявленные в сведениях, необходимых для осуществления персонифицированного учета за 2006 г., до истечения предусмотренного законодательством 2-недельного срока (с 16.03.2007 по 21.03.2007).

Согласно позиции Пенсионного фонда Российской Федерации, отраженной в письме от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 “О применении финансовых санкций в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ“, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные ч. 3

ст. 17 Закона N 27-ФЗ.

Суды, правильно применив указанные нормы права, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у управления оснований для взыскания общества штрафа за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2006 год.

Кроме того, судами правильно отмечено, что ни в акте камеральной проверки от 21.03.2007 N 7, ни в решении от 09.04.2007 N 7 о привлечении общества к ответственности не отражено, в отношении какого числа своих работников обществом представлены недостоверные сведения. Между тем отражение указанной информации влияет на размер штрафа, так как он исчисляется только от платежей, начисляемых на застрахованных лиц, в отношении которых сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, не были представлены.

Таким образом, правомерным является вывод судов о том, что начисление управлением суммы штрафа исходя из общей суммы начисленных обществом страховых взносов за 2006 год, является необоснованным.

Также судами правомерно установлено нарушение управлением при проведении проверки положений ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ правоотношения, связанные с осуществлением контроля за уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, регулируются законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 13 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ (в редакции от 30.12.2006) “О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации“ налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, начавшиеся после 31 декабря 2006 г., проводятся в порядке, установленном ч. 1

Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона).

В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла постановления, имеется в виду “Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации...“.

Согласно п. 14 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Поскольку контрольные мероприятия проводились управлением в феврале - марте 2007 г., выявленное судом процессуальное нарушение обоснованно признано обстоятельством, влекущим незаконность привлечения общества к ответственности.

Суды на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств пришли к правильному выводу о том, что неисполнение управлением требований ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации и лишение общества права на представление возражений на акт камеральной проверки является существенным нарушением порядка вынесения решения о привлечении к ответственности.

При таких обстоятельствах правильным является вывод судов об отсутствии в действиях общества события вменяемого ему правонарушения, о наличии в действиях управления существенных нарушений порядка привлечения общества к ответственности и, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения требований управления и взыскания с общества финансовых санкций в сумме 6277782 руб. 50 коп. за несвоевременное представление сведений,

необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2006 год.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как направленные по существу на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Всем конкретным обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки этих обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения спора по существу, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2007 по делу N А60-8974/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в Октябрьском районе г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

ПОРОТНИКОВА Е.А.

Судьи

ЛИМОНОВ И.В.

ЛУКЬЯНОВ В.А.