Постановление ФАС Уральского округа от 25.12.2007 N Ф09-9657/07-С4 по делу N А50-2919/2007-Г3 Поскольку ответчик, установив, что количество фактически заготовленной древесины превысит количество, предусмотренное в лесорубочном билете, обязан произвести сплошную рубку деревьев на отведенной лесосеке и оплатить дополнительно заготовленное количество древесины, а не оставлять недоруб, исковое требование о взыскании неустойки по лесорубочному билету за лесонарушения судом правомерно удовлетворено.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2007 г. N Ф09-9657/07-С4
Дело N А50-2919/2007-Г3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе
председательствующего Лиходумовой С.Н.,
судей Дядченко Л.В., Мальцевой Т.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Курган-Лес“ (далее - общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 по делу N А50-2919/2007-Г3 по иску государственного краевого учреждения “Чердынский лесхоз“ (далее - лесхоз) к обществу о взыскании 534025 руб.
В судебном заседании приняли участие представители:
лесхоза - Чирков А.Е. (доверенность от 25.12.2007);
общества - Земенко П.В., директор (решение участника общества от 12.03.2003), Иванов А.Н. (доверенность от 10.05.2007).
Лесхоз обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу о взыскании 534025 руб. неустойки по лесорубочному билету от 03.02.2005 N 7 за лесонарушения, допущенные в квартале N 72 делянки N 2, предусмотренные Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551 (далее - Правила), из них за оставление недорубов в виде компактных участков ели в сумме 267064 руб. 80 коп., березы - в сумме 63554 руб. 88 коп., в виде куртин ели - в сумме 23472 руб. 96 коп., березы - в сумме 125248 руб. 32 коп., за оставление завышенных пней ели в сумме 46706 руб. 40 коп., березы - в сумме 7977 руб. 60 коп.
В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец отказался от требований в части взыскания неустойки за оставление завышенных пней в сумме 54684 руб. ввиду устранения ответчиком данного нарушения.
Решением суда от 30.05.2007 (судья Захарова Н.И.) исковые требования удовлетворены частично: с общества в доход федерального бюджета взыскано 99102 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за недорубы в виде куртин, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 (судьи Соларева О.Ф., Селянина Н.Г., Булкина А.Н.) решение суда изменено: с общества в доход федерального бюджета взыскано 233143 руб. 56 коп. неустойки, из них 188836 руб. 80 коп. - неустойка за оставление компактных недорубов, 44246 руб. 76 коп. - неустойка за оставление недорубов в виде куртин и отдельно стоящих деревьев.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части взыскания неустойки за оставление компактного недоруба в сумме 188836 руб. 80 коп., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права - п. 67 Правил. По мнению заявителя кассационной жалобы, основания для взыскания неустойки отсутствуют, поскольку объем древесины, вырубленной на отведенном участке, соответствует объему, предусмотренному лесорубочным билетом, оснований для вырубки древесины сверх предусмотренных объемов не имелось, следовало вносить исправления в материалы отвода лесосек и установить площадь лесосеки в соответствии с фактической рубкой.
Как следует из материалов дела, обществу выдан лесорубочный билет от 03.02.2005 N 7 на заготовку древесины, в том числе в квартале 72 Тимшерского лесничества, согласно которому обществу для сплошной рубки леса выделена лесосека площадью 21,2/19,3 га с указанием массы древесины - 3989 куб. м. Срок окончания заготовки и вывозки установлен с 03.02.2005 по 02.02.2006.
По окончании срока действия лесорубочного билета лесхоз произвел освидетельствование мест рубок, по результатам которого составлен акт освидетельствования мест рубок, подсочки и осмолоподсочки насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов от 21.06.2006. При освидетельствовании установлено, что фактически сплошная рубка произведена на площади 11,6 га, оставлено недорубов компактных ели 1115 куб. м, березы - 478 куб. м (неустойка составляет соответственно 267064 руб. 80 коп., 63554 руб. 88 коп.) в виде куртин и отдельно стоящих деревьев ели - 49 куб. м, березы - 471 куб. м (неустойка - 23472 руб. 96 коп.; 125248 руб. 32 коп.), оставлено завышенных пней ели 390 куб. м, березы - 120 куб. м (неустойка - 46706 руб. 40 коп.; 7977 руб. 60 коп.).
За выявленные нарушения истец начислил ответчику неустойку на общую сумму 534025 руб. и предъявил претензию от 12.10.2006, в которой ответчику было предложено в добровольном порядке уплатить сумму неустойки в срок до 12.11.2006. Претензия направлена ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении.
Поскольку требование о добровольной уплате неустойки ответчиком не было исполнено в установленный срок, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 479340 руб. 96 коп. неустойки за оставление недоруба в виде компактных участков и в виде куртин, отказавшись в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от взыскания неустойки за оставление завышенных пней ввиду устранения ответчиком данного нарушения.
Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования, взыскав с общества 99102 руб. 20 коп. неустойки за недорубы в виде куртин, рассчитав размер неустойки исходя из минимальных ставок и коэффициента 1,6 и кратности 4, и отказал во взыскании неустойки в сумме 330619 руб. 68 коп., начисленной за недорубы в виде компактных участков леса со ссылкой на то, что оснований для взыскания данного вида неустойки не имеется ввиду того, что по лесорубочному билету ответчику было предоставлено право заготовить и вывезти древесину в объеме 3989 куб. м, фактически вывезено 3686 куб. м, недоруб составил 303 куб. м, что в пределах допустимых 10%, предусмотренных п. 88 Наставлений по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденных Приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 15.06.1993 N 155.
Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции и взыскал с общества 233143 руб. 56 коп. неустойки, исходя из того, что актом контрольного освидетельствования от 13.08.2007 подтверждены факты нарушения ответчиком лесохозяйственных требований, размер неустойки рассчитан правильно в соответствии с п. 75 Правил.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, основаны на имеющихся в деле доказательствах.
В соответствии со ст. 111 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 85 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение убытков и потерь лесного хозяйства лесхозам федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства или осуществляющим ведение лесного хозяйства организациям органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Пунктом 72 Правил предусмотрена ответственность лесопользователей за нарушение лесохозяйственных требований в виде взыскания неустойки, определены случаи наступления ответственности и ее размеры.
В силу п. 62 и 63 Правил лесхозы осуществляют систематический контроль за соблюдением лесопользователями требований Правил. После окончания срока действия лесорубочного билета производится освидетельствование мест рубок и подсочки древостоев.
По результатам освидетельствования мест рубок и подсочки древостоев составляется акт, который подписывается лесопользователем и лесхозом, и в случае выявления нарушений служит основанием для начисления неустоек и является официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушение требований Правил (п. 65 Правил).
В ходе рассмотрения дела на основании определения суда апелляционной инстанции от 30.07.2007 было проведено контрольное освидетельствование с участием представителя ответчика, по результатам которого составлен акт освидетельствования мест рубок от 13.08.2007, в соответствии с которым общая сумма неустоек за оставление недорубов составила 233143 руб. 56 коп., в том числе 188836 руб. 80 коп. за оставление компактных недорубов и 44246 руб. 76 коп. за оставление недорубов в виде куртин и отдельно стоящих деревьев. В акте указано, что способ учета произведен по площади, и установлено, что фактически вырублено 12,7 га, при этом по лесорубочному билету площадь вырубки составляет 21,2/19,3 га, фактически вырублено и вывезено древесины 3686 куб. м, в лесорубочном билете предусмотрено 3989 куб. м древесины.
Принимая во внимание вышеназванный акт как надлежащее доказательство, подтверждающее факт допущенных ответчиком лесонарушений, проверив соответствие расчета неустойки требованиям, установленным п. 75 Правил, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в сумме 233143 руб. 56 коп.
Довод заявителя кассационной жалобы на то, что за оставление компактного недоруба неустойка не подлежит начислению, поскольку древесина заготовлена и вывезена в объеме, предусмотренном лесорубочным билетом, иной объем древесины не мог быть вырублен, так как не был вписан в лесорубочный билет, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Как видно из лесорубочного билета, обществу была выделена лесосека площадью 21,2/19,3 га для сплошной рубки леса с указанием массы древесины - 3989 куб. м, согласно актам освидетельствования способ учета произведен по площади, а не по объему заготовленной и вывезенной древесины.
В соответствии с п. 67 Правил при отпуске древесины на корню с учетом по площади рубки, если количество фактически заготовленной древесины превышает количество, указанное в лесорубочном билете более чем на 10%, лесопользователь производит оплату за дополнительно заготовленное количество древесины против указанного в лесорубочном билете.
При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что в данном случае ответчик, установив, что количество фактически заготовленной древесины превысит количество, предусмотренное в лесорубочном билете, более чем на 10%, обязан произвести сплошную рубку деревьев на отведенной лесосеке и оплатить дополнительно заготовленное количество древесины, а не оставлять недоруб.
Ссылка ответчика на то, что в соответствии с п. 88 Наставлений по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденных Приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 15.06.1993 N 155, истцу следовало внести исправления в материалы отвода лесосек и установить площадь лесосеки в соответствии с фактической рубкой, также правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за недоруб лесосеки.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление суда апелляционной инстанции является законным, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 по делу N А50-2919/2007-Г3 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Курган-Лес“ - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛИХОДУМОВА С.Н.
Судьи
ДЯДЧЕНКО Л.В.
МАЛЬЦЕВА Т.С.