Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 20.12.2007 N Ф09-9978/07-С6 по делу N А07-25900/2006 Удовлетворяя требования о признании незаконными действий регистрирующего органа по отказу в государственной регистрации права собственности на здание энергоблока, суды пришли к верному выводу о том, что основания для отказа в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости у регистрирующего органа отсутствовали.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2007 г. N Ф09-9978/07-С6

Дело N А07-25900/2006

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Татаркиной Т.Н.,

судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2007 (резолютивная часть от 18.04.2007) по делу N А07-25900/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество “Ишимбайский завод транспортного машиностроения “Витязь“ (далее - общество “ИЗТМ “Витязь“) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан
с заявлением о признании незаконными действий Главного управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан по отказу в государственной регистрации права собственности на здание энергоблока, расположенное по адресу: г. Ишимбай, Индустриальное шоссе, 2, признании недействительным отказа в государственной регистрации прав на данное здание и обязании Главного управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан произвести государственную регистрацию права собственности на данное здание в пользу общества “ИЗТМ “Витязь“ с внесением записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования, просил признать незаконными действия Главного управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан по отказу в государственной регистрации права собственности на здание энергоблока, расположенное по адресу: г. Ишимбай, Индустриальное шоссе, 2, и обязать Главное управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан произвести государственную регистрацию права собственности на данное здание, закрепив право собственности за обществом “ИЗТМ “Витязь“ с внесением записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены федеральное государственное унитарное предприятие “Ростехинвентаризация“ в лице Оренбургского филиала (далее - предприятие “Ростехинвентаризация“) и государственное унитарное предприятие “Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан“ (далее - предприятие “Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан“).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2007 (резолютивная часть от 18.04.2007; судья Кулаев Р.Ф.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 (судьи Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А., Тимохин О.Б.)
решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан просит указанные судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами положений п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10, ст. 64 - 68, 168, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу общество “ИЗТМ “Витязь“ просит оставить решение и постановление без изменения ввиду необоснованности доводов заявителя, неправильного толкования последним норм материального и процессуального права.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 03.07.2006 общество “ИЗТМ “Витязь“ обратилось в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан с документами N 09/011/2006-392 о государственной регистрации права собственности на здание энергоблока, расположенное по адресу: г. Ишимбай, Индустриальное шоссе, 2.

Сообщением от 17.08.2006 со ссылкой на абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности на указанное выше здание. В обоснование отказа Главное управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан указало, что представленный заявителем план объекта (технический паспорт) от 20.10.2004, изготовленный предприятием “Ростехинвентаризация“, по форме и содержанию не соответствует требованиям п. 23 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, поскольку данный паспорт должен был быть изготовлен предприятием “Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан“, являющимся органом по учету объектов недвижимого имущества на
территории регистрационного округа - Республики Башкортостан.

Полагая, что отказ Главного управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан в государственной регистрации права собственности на здание энергоблока, расположенное по адресу: г. Ишимбай, Индустриальное шоссе, 2, является незаконным, общество “ИЗТМ “Витязь“ обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, суды пришли к верному выводу о том, что основания для отказа в государственной регистрации права собственности на здание энергоблока, расположенное по адресу: г. Ишимбай, Индустриальное шоссе, 2, б, со ссылкой на названную норму права у Главного управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан отсутствовали.

Согласно пп. “б“ п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2004 N 477 “О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности“ до 01.11.2004 техническую инвентаризацию объектов градостроительной деятельности осуществляли государственные и унитарные муниципальные предприятия и (или) учреждения, а с 01.11.2004 - организации (органы), аккредитованные Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости в порядке, устанавливаемом Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

В силу п. 1 Приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 08.12.2000 N 278 “О назначении федерального государственного предприятия “Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости“ уполномоченным на проведение государственного технического учета и технической инвентаризации“ предприятие “Ростехинвентаризация“
было назначено уполномоченным на проведение государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, в том числе находящихся в федеральной собственности, расположенных на территории двух и более субъектов Российской Федерации или на территории других государств, а также объектов особого назначения.

В новой редакции Устава предприятия “Ростехинвентаризация“, утвержденного Приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 23.09.2004 N П/51, и в Положении о филиале предприятия “Ростехинвентаризация“ по Оренбургской области, утвержденном приказом предприятия “Ростехинвентаризация“ от 14.05.2003 N 73/56, в качестве одного из видов деятельности последнего указаны организация и ведение технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности независимо от их назначения и принадлежности на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из ответа предприятия “Ростехинвентаризация“ от 22.03.2007 N 04/0663 на запрос Арбитражного суда Республики Башкортостан также следует, что предприятие “Ростехинвентаризация“ и его подразделения в спорный период были вправе осуществлять деятельность по проведению государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что в период с 08.12.2000 по 01.11.2004 предприятие “Ростехинвентаризация“ было уполномочено на проведение работ по технической инвентаризации объектов недвижимости, изготовленные Оренбургским филиалом предприятия “Ростехинвентаризация“ документы на спорное здание по форме и содержанию соответствовали требованиям законодательства, действовавшего до 01.11.2004, в связи с чем суды обоснованно признали отказ в государственной регистрации права собственности на здание энергоблока, расположенное по адресу: г. Ишимбай, Индустриальное шоссе, 2, незаконным, нарушающим права общества “ИЗТМ “Витязь“ и удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов являются правильными, сделанными на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, при рассмотрении дела судами допущено не было.

Доводы Главного управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2007 (резолютивная часть от 18.04.2007) по делу N А07-25900/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

ТАТАРКИНА Т.Н.

Судьи

КУПРЕЕНКОВ В.А.

СТОЛЯРОВ А.А.