Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 20.12.2007 N Ф09-10720/07-С3 по делу N А07-7504/07 Заявление о признании недействительными решений налогового органа о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика судом правомерно удовлетворено, поскольку оспариваемые пени начислены на суммы задолженности по платежам, возможность взыскания которых налоговым органом утрачена.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2007 г. N Ф09-10720/07-С3

Дело N А07-7504/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Глазыриной Т.Ю.,

судей Дубровского В.И., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2007 по делу N А07-7504/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество “Спецремстрой“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о
признании недействительными решений инспекции от 05.09.2003 N 129, от 15.10.2003 N 920, от 10.11.2003 N 1356, от 18.12.2003 N 2228, от 19.01.2004 N 3192, от 26.01.2004 N 3378, от 30.01.2004 N 3507, от 26.02.2004 N 4182, от 16.03.2004 N 4535, от 20.04.2004 N 5059, от 17.05.2004 N 6249, от 22.06.2004 N 7373, от 14.07.2004 N 8249, от 16.08.2004 N 9375, от 22.09.2004 N 10574, от 17.11.2004 N 13242, от 20.12.2004 N 14595, от 24.01.2005 N 42, от 28.02.2005 N 1755, от 21.03.2005 N 2053, от 13.05.2005 N 3672, от 07.06.2005 N 4320 о взыскании пеней в общей сумме 2193368 руб. за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (с учетом дополнений к заявленным требованиям).

Решением суда от 09.07.2007 (судья Искандаров У.С.) заявленные требования общества удовлетворены. Признаны недействительными решения инспекции от 05.09.2003 N 129, от 15.10.2003 N 920, от 10.11.2003 N 1356, от 18.12.2003 N 2228, от 19.01.2004 N 3192, от 26.01.2004 N 3378, от 30.01.2004 N 3507, от 26.02.2004 N 4182, от 16.03.2004 N 4535, от 20.04.2004 N 5059, от 17.05.2004 N 6249, от 22.06.2004 N 7373, от 14.07.2004 N 8249, от 16.08.2004 N 9375, от 22.09.2004 N 10574, от 17.11.2004 N 13242, от 20.12.2004 N 14595, от 24.01.2005 N 42, от 28.02.2005 N 1755, от 21.03.2005 N 2053, от 13.05.2005 N 3672, от 07.06.2005 N 4320 о взыскании пеней в общей сумме 2193368 руб. за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 (Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А., Тимохин О.Б.) решение оставлено без изменения.

В
жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией в связи с неисполнением обществом требований об уплате пеней приняты решения от 05.09.2003 N 129, от 15.10.2003 N 920, от 10.11.2003 N 1356, от 18.12.2003 N 2228, от 19.01.2004 N 3192, от 26.01.2004 N 3378, от 30.01.2004 N 3507, от 26.02.2004 N 4182, от 16.03.2004 N 4535, от 20.04.2004 N 5059, от 17.05.2004 N 6249, от 22.06.2004 N 7373, от 14.07.2004 N 8249, от 16.08.2004 N 9375, от 22.09.2004 N 10574, от 17.11.2004 N 13242, от 20.12.2004 N 14595, от 24.01.2005 N 42, от 28.02.2005 N 1755, от 21.03.2005 N 2053, от 13.05.2005 N 3672, от 07.06.2005 N 4320 о взыскании пеней в общей сумме 2193368 руб. за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Считая принятые решения инспекции незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из неправомерности оспариваемых решений налогового органа.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом,
начисление пеней носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств. Начисление пеней на недоимку, взыскание которой невозможно, противоречит названным нормам.

Судами установлено, что оспариваемые пени начислены на суммы задолженности по платежам, возможность взыскания которых налоговым органом утрачена.

Оспариваемые суммы пеней начислены по налогам, задолженность по которым сложилась по состоянию на 01.01.2000.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о недействительности оспариваемых решений налогового органа.

При этом налоговый орган не лишается возможности производить начисление пеней на задолженность, в отношении которой в установленные сроки приняты меры по ее бесспорному взысканию в порядке ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, свидетельствующие об утрате налоговым органом возможности взыскания задолженности по налогам, на которую начислены оспариваемые суммы пеней, инспекцией не опровергаются и не оспариваются.

Довод инспекции о пропуске налогоплательщиком предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи заявления в суд не может быть принят во внимание, поскольку указанное нарушение процессуального права не входит в перечень оснований для безусловной отмены судебного акта, поименованных в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела следует, что судом рассмотрено заявление общества о восстановлении пропущенного срока для оспаривания решений налогового органа и заявленное ходатайство общества удовлетворено судом, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от 09.07.2007.

Довод инспекции о пропуске общего срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку противоречит положениям, установленным гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено освобождение государственных органов и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от
уплаты госпошлины при подаче кассационной (апелляционной) жалобы по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2007 по делу N А07-7504/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.

Судьи

ДУБРОВСКИЙ В.И.

ТОКМАКОВА А.Н.