Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 20.12.2007 N Ф09-10560/07-С2 по делу N А47-3648/07 Поскольку контрагент заявителя является плательщиком ЕНВД и выставленный им счет-фактура не может являться основанием для принятия предъявленной суммы НДС к вычету, у судов отсутствовали основания для признания недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении из бюджета НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2007 г. N Ф09-10560/07-С2

Дело N А47-3648/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Слюняевой Л.В.,

судей Наумовой Н.В., Беликова М.Б.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2007 по делу N А47-3648/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью “КруизЦентр“ (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) - Пыряев И.И. (доверенность от 28.02.2006);

инспекции - Борисова К.И. (доверенность от 02.07.2007).

Представители третьего лица - федерального государственного унитарного предприятия “Оренбургские
авиалинии“ (далее - ФГУП “Оренбургские авиалинии“), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 18.01.2007 N 150 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 60 132 руб.

Решением суда от 28.06.2007 (судья Лазебная Г.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 (судьи Тремасова-Зинова М.В., Малышев М.Б., Митичев О.П.) решение суда оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением, принятым инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2006 г., налогоплательщику отказано в возмещении 60 132 руб. НДС.

По мнению инспекции, выставленный в адрес общества ФГУП “Оренбургские авиалинии“ счет-фактура с указанием ставки НДС 18 процентов не может служить основанием для получения вычета по данному налогу, поскольку ФГУП “Оренбургские авиалинии“ в связи с осуществлением деятельности по распространению и размещению наружной рекламы является плательщиком единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) и, соответственно, не признается плательщиком НДС и не имеет право в выставляемых им счетах-фактурах указывать ставку НДС.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение инспекции в части отказа в возмещении НДС недействительным, суды сослались на то, что ФГУП “Оренбургские авиалинии“ не является плательщиком ЕНВД. Распространение и размещение рекламной информации, подпадающее под налогообложение ЕНВД, осуществляет лицо, которому предприятие передало право пользования рекламным щитом.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. При
этом налоговый орган, настаивая на правомерности своей позиции, изложенной в оспариваемом решении, полагает, что ФГУП “Оренбургские авиалинии“ является плательщиком ЕНВД и выставленный им счет-фактура не может являться основанием для принятия предъявленной суммы НДС к вычету.

Изучив доводы инспекции, приведенные в жалобе, суд кассационной инстанции оснований считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, кассационная жалоба - удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении предпринимательской деятельности по распространению и (или) размещению наружной рекламы.

Статьей 346.27 Кодекса предусмотрено, что под предпринимательской деятельностью по распространению и (или) размещению наружной рекламы понимается деятельность организаций или индивидуальных предпринимателей по доведению до потребителей рекламной информации, предназначенной для неопределенного круга лиц и рассчитанной на визуальное восприятие, путем предоставления и (или) использования средств наружной рекламы (щитов, стендов, плакатов, электронных табло и иных стационарных технических средств).

Поскольку судами установлено, что между заявителем и ФГУП “Оренбургские авиалинии“ заключен договор от 05.09.2006 N 657/ДО-06, согласно которому последний предоставил заявителю (рекламодателю) средства наружной рекламы (рекламный щит, расположенный на привокзальной площади аэропорта г. Оренбурга) для размещения рекламы, то в целях гл. 26.3 “Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности“ ФГУП “Оренбургские авиалинии“ является плательщиком ЕНВД.

Договор предоставления рекламного щита по правовой природе не является арендным. Заключение договора преследует цель получения платы за распространение рекламы, что соответствует нормам Федерального закона “О рекламе“.

Между тем при реализации товаров (работ, услуг) лицом, освобожденным от обязанностей налогоплательщика, счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается
соответствующая надпись и ставится штамп “Без налога (НДС)“ (п. 5 ст. 168, п. 5 ст. 169 Кодекса).

Счета-фактуры должны соответствовать требованиям к их составлению и оформлению. Согласно п. 1 и 2 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для признания недействительным решения инспекции от 18.01.2007 N 150 в части отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 60 132 руб.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2007 по делу N А47-3648/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью “КруизЦентр“ о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга от 18.01.2007 N 150 в части отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 60 132 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “КруизЦентр“ государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга.

Председательствующий

СЛЮНЯЕВА Л.В.

Судьи

НАУМОВА Н.В.

БЕЛИКОВ М.Б.