Постановление ФАС Уральского округа от 18.12.2007 N Ф09-10508/2007-С4 по делу N А60-9602/2007-С1 Исключение участника из ООО - это мера ответственности за противоправное виновное неисполнение обязанностей участника общества, применение которой возможно при явном негативном его отношении к своим обязанностям.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2007 г. N Ф09-10508/2007-С4
Дело N А60-9602/2007-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе
председательствующего Азанова П.А.,
судей Дядченко Л.В., Мальцевой Т.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2007 по делу N А60-9602/2007-С1 по иску Козлова С.В. к Ф.И.О. обществу с ограниченной ответственностью “РОБО - Фонд помощи инвалидам “Свет“ (далее - общество), третье лицо - Шумков Олег Владимирович, об исключении Овчинникова В.Г. из общества.
В судебном заседании принял участие Козлов С.В. (ыдан Кировским РУВД г. Екатеринбурга 18.12.2002).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Козлов С.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Овчинникову В.Г. и обществу об исключении Овчинникова В.Г. из общества на основании ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“.
Определением суда от 25.07.2007 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Шумков О.В.
Решением суда от 21.09.2007 (судья Микушина Н.В.) в иске отказано.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Козлов С.В. просит указанное решение отменить, ссылаясь на необоснованное привлечение к участию в деле в качестве третьего лица Шумкова О.В., который участником общества не является, и несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода суда об отсутствии доказательств того, что допущенные Овчинниковым В.Г. нарушения делают невозможной деятельность общества или затрудняют ее.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в Инспекции МНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга 02.08.2002.
На момент создания общества его участниками являлись Козлов С.В. с долей в уставном капитале 1/3, Шумков О.В. с долей в уставном капитале 1/3 и Овчинников В.Г. с долей в уставном капитале 1/3.
Согласно выписке из Единого государственно реестра юридических лиц от 19.09.2007 Козлов С.В. в качестве участника общества отсутствует.
Считая себя участником общества с долей в размере 1/3 уставного капитала, Козлов С.В. обратился в арбитражный суд с иском об исключении другого участника Овчинникова В.Г. из общества, полагая, что он существенно затрудняет деятельность общества.
Отказывая в удовлетворении иска, суд указал на отсутствие доказательств грубого нарушения ответчиком своих обязанностей как участника общества.
Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.
Исключение участника из общества - это мера ответственности за противоправное виновное неисполнение обязанностей участника общества, применение которой возможно при явном негативном отношении участника общества к своим обязанностям.
Обязанности участника общества предусмотрены ст. 9 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, а также уставом общества. Доказательств их нарушения Овчинниковым В.Г. истцом не представлено.
Принятие решения на внеочередном общем собрании участников общества, состоявшемся 14.09.2006, о прекращении полномочий директора общества Козлова С.В. и об избрании директором общества Овчинникова В.Г., которое признано недействительным решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-32247/06-С1, не свидетельствует о затруднительности или невозможности деятельности общества. В производстве Арбитражного суда Свердловской области также находится дело N А60-10795/2007-С1 по иску Козлова С.В. к Овчинникову В.Г. о признании недействительными изменений, внесенных в учредительные документы общества, касающихся назначения директором общества Овчинникова В.Г. и изменения состава учредителей общества.
Поскольку достаточных и достоверных доказательств грубого нарушения Овчинниковым В.Г. своих обязанностей, повлекшего невозможность осуществления обществом своей деятельности или существенное ее затруднение, Козловым С.В. не представлено, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.
Довод заявителя жалобы о необоснованном привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Шумкова О.В., который участником общества не является, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку из имеющихся в материалах дела документов (учредительного договора общества, выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, протоколов общих собраний участников общества) следует, что Шумков О.В. является участником общества. При этом третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть привлечено к участию в деле судом по своей инициативе, если судебный акт может повлиять на права и обязанности этого лица по отношению к одной из сторон спора (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая решение, суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2007 по делу N А60-9602/2007-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу Ф.И.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
АЗАНОВ П.А.
Судьи
ДЯДЧЕНКО Л.В.
МАЛЬЦЕВА Т.С.