Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 18.12.2007 N Ф09-10362/07-С5 по делу N А47-18739/05 Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Поскольку обязанность по оплате полученной электроэнергии надлежащим образом ответчиком не исполнена, доказательств погашения долга суду не представлено, требования о взыскании указанной задолженности удовлетворены правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2007 г. N Ф09-10362/07-С5

Дело N А47-18739/05

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Васильченко Н.С., Макарова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании жалобу администрации муниципального образования “Оренбургский район“ (далее - администрация МО “Оренбургский район“) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2006 (резолютивная часть от 30.10.2006) по делу N А47-18739/05 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (администрации МО “Оренбургский район“ уведомление N 44200 вручено 26.11.2007).

Открытое акционерное общество “Оренбургэнергосбыт“ (далее - общество
“Оренбургэнергосбыт“) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к администрации Никольского сельского совета - территориальному органу муниципального образования “Оренбургский район“ (далее - администрация Никольского сельсовета), администрации МО “Оренбургский район“ о взыскании 108433 руб. 91 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору от 01.01.2004 N 13079.

Определением суда от 11.01.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество “Оренбургсельэнерго“ (далее - общество “Оренбургсельэнерго“).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2006 (резолютивная часть от 30.10.2006; судья Лапшина Н.Ю.) с администрации Никольского сельского совета в пользу общества “Оренбургэнергосбыт“ взыскано 108433 руб. 91 коп., в удовлетворении исковых требований к администрации МО “Оренбургский район“ отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2007 (судьи Федина Г.А., Башарина Л.Ф., Хасанова М.Т.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом “Оренбургсельэнерго“ (энергоснабжающая организация), открытым акционерным обществом “Оренбургэнерго“ (правопреемник - общество “Оренбургэнергосбыт“) (агент) и администрацией Никольского сельского совета (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2004 N 13079.

В соответствии с п. 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию в количестве, предусмотренном в настоящем договоре, агент обязуется выставить счета-фактуры за потребленную электрическую энергию и собрать денежные средства в счет оплаты потребления, а абонент обязуется принять и оплатить агенту принятую электрическую энергию.

Оплата фактического потребления электрической энергии (окончательный расчет) производится на основании счета-фактуры агента (п. 6.5 договора).

Дополнительным соглашением от 19.08.2005 к
договору стороны определили порядок расчета электроэнергии, отпущенной на уличное освещение, а именно: по установленной мощности, количеству дней в месяце и количеству часов горения.

Для оплаты электроэнергии, поставленной в июне, августе - ноябре 2005 г., истец выставил счета-фактуры от 30.06.2005 N 3288, от 31.08.2005 N 3602, от 30.09.2005 N 3729, от 31.10.2005 N 3891, от 30.11.2005 N 4053.

Поскольку указанные счета-фактуры ответчиком не оплачены, в связи с чем задолженность по договору энергоснабжения составила 108433 руб. 91 коп., истец обратился с настоящим иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что фактическое потребление электроэнергии в спорный период администрацией Никольского сельсовета не отрицается, контррасчетов по количеству потребленной электроэнергии ответчиком не представлено, а также с учетом согласования в дополнительном соглашении к договору отпуска электроэнергии на уличное освещение, начиная с августа 2005 г., суды пришли к верному выводу о наличии у администрации Никольского сельского совета задолженности за фактически потребленную электроэнергию по договору от 01.01.2004 N 13079 в сумме 108433 руб. 91 коп.

Довод кассатора об отсутствии законных оснований для получения истцом денежных средств за
потребленную электроэнергию от ответчика судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку п. 1.1 договора энергоснабжения предусмотрена обязанность агента (истца) собирать денежные средства в счет оплаты потребления электроэнергии.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2006 (резолютивная часть от 30.10.2006) по делу N А47-18739/05 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования “Оренбургский район“ - без удовлетворения.

Взыскать с администрации муниципального образования “Оренбургский район“ в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

ВЕРБЕНКО Т.Л.

Судьи

ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.

МАКАРОВ В.Н.