Постановление ФАС Уральского округа от 17.12.2007 N Ф09-10302/07-С6 по делу N А47-1056/2007 В силу ст. 15 ГК РФ возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Основанием возмещения убытков являются наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2007 г. N Ф09-10302/07-С6

Дело N А47-1056/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Маликовой Э.М.,

судей Столярова А.А., Татаркиной Т.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Уральские узоры“ (далее - общество “Уральские узоры“) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.08.2007 (резолютивная часть от 08.08.2007) по делу N А47-1056/2007.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в заседание не явились.

Общество “Уральские узоры“ обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Алмера“ (далее - общество “Алмера“) о расторжении договора от 27.06.2006 N

24 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Брестская, 6, о взыскании 70611 руб. 66 коп., в том числе 44850 руб. - долг по арендной плате за период с 01.11.2006 по 31.01.2007, 1345 руб. - плата за пользование телефоном, 6727 руб. - штрафные санкции, 2302 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 13386 руб. - убытки в виде реального ущерба, 2000 руб. - затраты на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта (с учетом уточненных в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковых требований).

Решением суда от 10.08.2007 (резолютивная часть от 08.08.2007; судья Демидова Т.А.) с общества “Алмера“ в пользу общества “Уральские узоры“ взыскано 10359 руб., в том числе 9966 руб. 60 коп. - основной долг, 393 руб. 13 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество “Уральские узоры“ просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить полностью, ссылаясь на неприменение судами положений ст. 15, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как полагает общество “Уральские узоры“, договор аренды не является расторгнутым. Фактически помещения заняты обществом “Алмера“ и не переданы обществу “Уральские узоры“ по акту приема-передачи. По мнению заявителя, факт причинения реального ущерба именно обществом “Алмера“ подтверждается комиссионным актом от 21.11.2006.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом “Уральские узоры“ (арендодатель) и обществом “Алмера“ (арендатор) заключен договор от 27.06.2006 N 27 аренды нежилого помещения N 3 площадью 23,6 кв. м, находящегося на первом

этаже двенадцатиэтажного кирпичного жилого дома со встроенными помещениями литера А, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Брестская, д. 6.

Срок действия договора сторонами установлен с 27.06.2006 по 27.05.2007.

В соответствии с п. 4.1 договора аренды размер ежемесячной арендной платы установлен 14950 руб. При этом по условиям п. 2.2.12 договора арендатор принял на себя обязанность заключить договоры с обслуживающими организациями на предоставление коммунальных услуг.

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 27.06.2006.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, общество “Уральские узоры“ указало, что обязанность по внесению арендной платы исполнялась арендатором ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 44850 руб. за период с 01.11.2006 по 31.01.2007, которая, по мнению истца, подлежит взысканию на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика штраф в сумме 6727 руб., установленный п. 5.3 договора аренды, в соответствии с которым при нарушении арендатором сроков освобождения помещения, предусмотренных договором, в связи с окончанием срока действия договора или его досрочным расторжением арендатор уплачивает штраф в размере 5% от ежемесячной суммы арендной платы за каждый день просрочки, и 1345 руб. 86 коп. за пользование телефоном. Также общество “Уральские узоры“ в исковом заявлении сослалось на то, что 21.11.2006 осуществлено комиссионное вскрытие спорного помещения, при котором обнаружено, что помещение находится в ненадлежащем состоянии, о чем составлен акт N 1 о порче недвижимого имущества. Для проведения восстановительного

ремонта в спорном помещении обществом “Уральские узоры“ потрачено 13386 руб. 50 коп., что является реальным ущербом для общества и подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, истец просил взыскать 2000 руб. стоимость проведенной оценки восстановительного ремонта.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Частично удовлетворяя заявленные требования и взыскивая арендную плату в сумме 9966 руб. 60 коп. за период с 01.11.2006 по 20.11.2006 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2006 по 26.04.2007 в сумме 393 руб. 13 коп., суд правомерно исходил из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом судом правильно принято во внимание, что фактически доступ к помещению и возможность распоряжаться им общество “Уральские узоры“ получило 21.11.2006, следовательно, оснований для взыскания с общества “Алмера“ арендной платы за пользование помещением за период после 21.11.2006 не имеется. Следует признать правильным и указание суда на то, что требование о

расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению ввиду того, что срок действия договора истек, помещение арендатором фактически освобождено, то есть правовые основания для расторжения договора отсутствуют.

Является правильным и отказ суда в удовлетворении заявленных требований о взыскании платы за пользование телефонной связью, поскольку в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал факт пользования, период и размер оплаты.

Оснований для применения штрафных санкций, установленных п. 5.3 договора за несвоевременное освобождение помещения обществом “Алмера“, также не имеется, поскольку факт нарушения указанных сроков истцом также не доказан. Судом установлено, что в письмах о расторжении договора аренды от 27.06.2006 N 27 общество “Уральские узоры“ указывало различные сроки освобождения помещения. Доказательств соблюдения требований, установленных для досрочного расторжения договора аренды, суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанной нормы права возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Основанием возмещения убытков являются наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному

выводу о том, что из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным установить, в каком состоянии спорное помещение передано обществу “Алмера“, в связи с чем отсутствует причинная связь между действиями ответчика и реальным ущербом, причиненным стоимостью восстановительного ремонта.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании реального ущерба суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании затрат по проведению оценки восстановительного ремонта.

Изложенные выводы суда соответствуют нормам права и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что договор аренды не является расторгнутым, фактически помещения заняты обществом “Алмера“ и не переданы обществу “Уральские узоры“ по акту приема-передачи, а также о том, что факт причинения реального ущерба именно обществом “Алмера“ подтвержден составленным комиссионным актом от 21.11.2006, не принимаются, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Установленных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.08.2007 (резолютивная часть от 08.08.2007) по делу N А47-1056/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Уральские узоры“ - без удовлетворения.

Председательствующий

МАЛИКОВА Э.М.

Судьи

СТОЛЯРОВ А.А.

ТАТАРКИНА Т.Н.