Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 11.12.2007 N Ф09-10143/07-С2 по делу N А60-9441/07 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС судом правомерно удовлетворено, поскольку доказательств злоупотребления правом на возмещение НДС, наличия в действиях общества и его контрагентов согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета и необоснованное получение обществом налоговой выгоды, материалы дела не содержат.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2007 г. N Ф09-10143/07-С2

Дело N А60-9441/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Слюняевой Л.В.,

судей Наумовой Н.В., Беликова М.Б.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2007 по делу N А60-9441/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью “Промкомплекс“ (далее - общество, налогоплательщик) - Реутова С.Ю. (доверенность от 01.06.2007), Ташланов В.А. (доверенность от 01.06.2007);

инспекции - Курчавова Н.В. (доверенность от 29.12.2006 N 09-04).

Общество обратилось в
Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.02.2007 N 38/48 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 345804 руб.

Решением суда от 19.07.2007 (судья Пономарева О.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 (судьи Сафонова С.Н., Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением, принятым инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2006 г., налогоплательщику отказано в возмещении 345804 руб. НДС.

По мнению инспекции, общество, злоупотребляя правом на налоговый вычет и возмещение НДС, действовало с целью получения необоснованной налоговой выгоды. При этом налоговый орган ссылается на нахождение общества в стадии ликвидации; отсутствие у него внеоборотных активов, транспортных средств, технического персонала; разовый характер сделки; отсутствие поставщика налогоплательщика (общества с ограниченной ответственностью “ТехноКом“) по юридическому адресу; неполучение истребованных документов для проведения встречной проверки контрагента налогоплательщика - закрытого акционерного общества “РОСТЭК - Нижний Новгород“, неподтвержденность факта уплаты обществом НДС поставщикам товаров (работ, услуг).

Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение инспекции недействительным, суды сослались на подтверждение обществом правомерности применения налогового вычета и отсутствие у инспекции оснований для отказа в возмещении спорной суммы НДС.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом налоговый орган, настаивая на правомерности своей позиции, изложенной в оспариваемом решении, полагает, что действия
общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Изучив доводы инспекции, приведенные в жалобе, суд кассационной инстанции оснований к отмене обжалуемых судебных актов не нашел.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 Кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса и только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом
особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что налогоплательщиком выполнены все предусмотренные действующим налоговым законодательством условия, при наличии которых у него возникает право на возмещение из бюджета НДС и применение налоговой ставки 0 процентов. Вместе с декларацией общество представило в инспекцию полный пакет документов, подтверждающих реализацию товара на экспорт и поступление валютной выручки от иностранного покупателя товара.

Материалами дела подтверждены реальность осуществления сделок, оплата товаров (работ, услуг), в том числе НДС. При этом, как правильно отметил апелляционный суд, с 01.01.2006 в связи с внесенными в гл. 21 Кодекса изменениями, для получения налогового вычета по НДС не требуется подтверждения оплаты предъявленного НДС.

Доказательств злоупотребления правом на возмещение НДС, наличия в действиях общества и его контрагентов согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета и необоснованное получение обществом налоговой выгоды, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии у инспекции законных оснований для отказа обществу в возмещении спорной суммы НДС является правильным.

В кассационной жалобе инспекция ссылается на обстоятельства, изложенные в оспариваемом решении и послужившие основаниями для отказа налогоплательщику в возмещении НДС.

Между тем суды дали оценку указанным обстоятельствам со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства. Переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2007 по делу N
А60-9441/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

СЛЮНЯЕВА Л.В.

Судьи

НАУМОВА Н.В.

БЕЛИКОВ М.Б.