Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 10.12.2007 N Ф09-10155/07-С2 по делу N А34-6907/06 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части начисления налога на прибыль, НДС, транспортного налога, ЕСН и пеней судом правомерно удовлетворено частично, поскольку по технической документации спорные транспортные средства не относятся к грузовым, в связи с чем исчисление транспортного налога произведено правильно, спорные работы выполнялись в рамках реализации международного соглашения, дающего право на использования льготы согласно подп. 19 п. 2 ст. 149 НК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2007 г. N Ф09-10155/07-С2

Дело N А34-6907/06

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Кангина А.В.,

судей Меньшиковой Н.Л., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - налоговый орган, инспекция) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 по делу N А34-6907/06 Арбитражного суда Курганской области.

В судебном заседании приняли участие представители инспекции - Тезикова С.В. (доверенность от 22.06.2007), Утюпин Д.Н. (доверенность от 10.01.2007).

Представители открытого акционерного общества “Промстрой“ (далее - общество, налогоплательщик) и третьего лица - открытого акционерного общества “Курганпромстрой“ (далее - ОАО “Курганпромстрой“), надлежащим образом извещенных о времени и месте
судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 11.09.2006 N 12-27/18986 в части начисления налога на прибыль в сумме 153385 руб. и соответствующих сумм пени, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1770539 руб. и соответствующих сумм пени, транспортного налога в сумме 6905 руб. и соответствующих сумм пени, единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 2912744 руб. и соответствующих сумм пени (с учетом частичного отказа от требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемый ненормативный правовой акт принят по результатам выездной налоговой проверки на основании выводов налогового органа о необоснованном завышении обществом расходов в 2003 г. на сумму выплаченной компенсации работнику за неиспользованный отпуск и о занижении транспортного налога в связи с неверным применением налоговой ставки по автокранам. Налоговый орган ссылается на неправомерное применение обществом льготы по НДС, предусмотренной подп. 19 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), поскольку у него отсутствуют контракты с донором технической помощи. Кроме того, инспекция полагает, что налогоплательщиком не уплачены страховые взносы в части пропорционально доли активов, указанной в разделительном балансе, составленном при реорганизации общества в форме разделения на ОАО “Курганпромстрой“ и общество с ограниченной ответственностью “Промстрой“.

Решением суда от 24.01.2007 (судья Крепышева Т.Г.) заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 11.09.2006 N 12-27/18986 в части начисления налога на прибыль в сумме 153385 руб. и соответствующих пеней, НДС в сумме 1770539 руб. и соответствующих сумм пени, транспортного налога в сумме 6905 руб.
и соответствующих сумм пени. В части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 (судьи Кузнецов Ю.А., Чередникова М.В., Тимохин О.Б.) решение суда отменено на основании п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело принято к производству по правилам суда первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО “Курганпромстрой“.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 (судьи Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н., Тимохин О.Б.) требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 11.09.2006 N 12-27/18986 в части начисления налога на прибыль в сумме 153385 руб. и соответствующих пеней, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1770539 руб. и соответствующих сумм пени, транспортного налога в сумме 6905 руб. и соответствующих сумм пени, единого социального налога в сумме 2912744 руб. и соответствующих сумм пени. В остальной части производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении требований общества отказать, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции подп. 19 п. 2 ст. 149, 50, 243 Кодекса, ст. X, XI Международного соглашения между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки от 17.06.1992 (далее - Международное соглашение) и ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Согласно ст. X, XI Международного соглашения относительно безопасных и надежных перевозок, хранения и уничтожения оружия и предотвращения распространения оружия приобретаемые при осуществлении данного соглашения товары и услуги не облагаются в Российской
Федерации никакими налогами.

В силу с подп. 19 п. 2 ст. 149 Кодекса не подлежит налогообложению реализация на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), реализуемых (выполненных, оказанных) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом “О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации“.

Из материалов дела следует, что обществом осуществлялись работы по договору субподряда от 14.08.2003 N 402291-30072 (с учетом изменений от 23.02.2005), заключенному между обществом и компанией “Парсонс Делавэр Инк.“, являющейся генеральным подрядчиком Министерства обороны Соединенных Штатов Америки.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводам, что работы выполнялись обществом в рамках реализации Международного соглашения, налогоплательщиком представлены все необходимые документы (удостоверения, выданные в установленном порядке и указывающие на принадлежность выполняемых работ к технической помощи; выписки банка, свидетельствующие о поступлении на счет в российском банке выручки за выполненные работы), подтверждающие правомерность использования льготы, предусмотренной подп. 19 п. 2 ст. 149 Кодекса.

При разрешении спора по вопросу начисления спорных сумм ЕСН и пени, суд установил, что в разделительном балансе обязанности по уплате страховых взносов возложены на иного правопреемника реорганизованного юридического лица - ОАО “Курганпромстрой“, учтены им на лицевом счете и частично оплачены.

Согласно ст. 50 Кодекса исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников).

В силу ч. 3 ст. 58, ст. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделении юридического лица его права и обязанности переходят
к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом, который должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В законодательстве о налогах и сборах не предусмотрено норм, предписывающих распределять налоговые обязанности пропорционально разделению активов.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что решение инспекции в части начисления обществу спорных сумм ЕСН и пени следует признать недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным начисление транспортного налога, суд, руководствуясь ст. 358, 359, 361 Кодекса и ст. 2 Закона Курганской области от 26.11.2002 N 255 “О транспортном налоге на территории Курганской области“, установил, что по технической документации спорные транспортные средства (автокраны КС 55713-1 на шасси “КАМАЗ“ 55111С и “Ивановец“) не относятся к грузовым автомобилям, имеют узко специальное назначение, в связи с чем исчисление данного налога налогоплательщиком произведено правильно.

Признавая оспариваемое решение недействительным в части налога на прибыль и соответствующих сумм пени, начисленных налогоплательщику в связи с необоснованным завышением расходов за 2003 г. на сумму денежной компенсации работнику общества за неиспользованный отпуск, суд на основании п. 8 ст. 255 Кодекса (в редакции действующей в указанный период) и ст. 126 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о правомерности включения компенсационных выплат в состав затрат.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права судом кассационной инстанции отклоняются как не нашедшие своего подтверждения и основанные на ошибочном толковании этих норм налоговым органом.

При рассмотрении дела судом в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены все
существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам и законодательству о налогах и сборах.

Учитывая изложенное, постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 по делу N А34-6907/06 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

КАНГИН А.В.

Судьи

МЕНЬШИКОВА Н.Л.

СУХАНОВА Н.Н.