Решения и определения судов

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2006 по делу N А28-13266/05-330/4 Апелляционная жалоба подлежит возврату, если ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы подано по истечении пресекательного шестимесячного срока со дня принятия решения суда.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2006 г. по делу N А28-13266/05-330/4

О ВОЗВРАЩЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

(извлечение)

Судья Второго арбитражного апелляционного суда

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Индивидуального предпринимателя Ч.

на решение Арбитражного суда Кировской области

от 03 ноября 2005 г. по делу N А28-13266/05-330/4

по иску Индивидуального предпринимателя М.

к ИП Ч.

Третье лицо: ОАО “Р.“

о взыскании 59.069 руб. 00 коп.

установил:

Индивидуальный предприниматель Ч. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.11.05 г. по делу N А28-13266/05-330/4 и заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия решения судом первой инстанции.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

В части 3 той же статьи указано, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Арбитражного процессуального кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, шестимесячный срок, указанный в статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является пресекательным и не может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса апелляционная жалоба возвращается судом апелляционной инстанции, если подана по истечении установленного срока.

Обжалуемое решение принято 03 ноября 2005 г., настоящая апелляционная жалоба подана в суд заявителем 11 августа 2006 г., то есть за пределами допустимого шестимесячного срока на обжалование судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. В восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 03.11.05 г. по делу N А28-13266/05-330/4 отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 2 л.
и приложенные к ней документы на 8 л.