Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 10.12.2007 N Ф09-10094/07-С1 по делу N А60-13818/07 Требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ, отказано, поскольку законный представитель общества при составлении протокола и рассмотрении административного дела не присутствовал, что свидетельствует о невозможности реализации обществом своих прав, установленных ст. 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2007 г. N Ф09-10094/07-С1

Дело N А60-13818/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Черкезова Е.О., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Министерства природных ресурсов Свердловской области (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2007 по делу N А60-13818/07.

В судебном заседании принял участие представитель министерства - Булгакова В.В. (доверенность от 27.11.2007 N 06-04-3625/7).

Общество с ограниченной ответственностью “Качканарский завод железобетонный изделий “Запсибнефтестрой“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления министерства от 04.07.2007 N 222 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 50000 руб.

Решением суда от 21.08.2007 (судья Сушкова С.А.) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, министерство просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 8.2, ч. 2 ст. 25.4, ч. 1, 2 ст. 25.1, ч. 1 ст. 29.7 Кодекса, а также на отсутствие нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в период с 29.05.2007 по 07.06.2007 ведущим экологом отдела экологического мониторинга и контроля по Горнозаводскому округу Свердловского областного государственного учреждения “Центр экологического мониторинга и контроля“ в отношении общества проведено обследование в части соблюдения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования. Результаты обследования отражены в акте от 07.06.2007 N 48-58.

В ходе обследования установлено, что обществом не разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, не оформлен паспорт на опасные отходы.

По итогам рассмотрения материалов, поступивших из Свердловского областного государственного учреждения “Центр экологического мониторинга и контроля“, в отношении общества министерством 04.07.2007 составлен протокол об административном правонарушении N 222.

Постановлением министерства от 04.07.2007 N 222 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 50000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из нарушения министерством порядка привлечения общества к административной ответственности.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В ст. 8.2 Кодекса установлена административная ответственность за несоблюдение экологических
и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно ст. 11 и п. 3 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления“ (далее - Закон) индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов и иной деятельности, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

В силу п. 3 ст. 14 Закона на опасные отходы должен быть составлен паспорт. Паспорт опасных отходов составляется на основании данных о составе и свойствах опасных отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации определяет Правительство Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“ (далее - Закон N 7-ФЗ) нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

В силу п. 1 ст. 16 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Нормативы образования отходов и лимитов на их размещение разрабатываются и утверждаются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 461 “О правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение“.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что общество осуществляет производственную деятельность, связанную с выпуском сборного железобетона, фундаментных и стеновых утепленных блоков, дорожных плит, товарного бетона, в результате которой образуются отходы.

Отсутствие паспорта на опасные отходы и проектов нормативов
образования отходов и лимитов на их размещение подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 Кодекса, является обоснованным.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу и содержанию ст. 28.2 Кодекса административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей Кодекса. В случае неизвещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол не может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку это свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексом гарантий защиты.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к ответственности составлены министерством в один день - 04.07.2007.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один и тот же день лишили общество возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого
ему правонарушения, то есть в данном случае общество было лишено предоставленных Кодексом гарантий защиты своих прав.

В силу ч. 2 ст. 25.4 Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из материалов дела видно, что в качестве представителя общества при производстве по делу об административном правонарушении, составлении протокола приняла участие Андреева Е.С., действующая на основании доверенности от 06.03.2007, выданной обществом.

Однако названное лицо не может быть признано законным представителем общества, поскольку вышеуказанной доверенностью оно не наделено полномочиями на участие в производстве по делам об административных правонарушениях.

Следовательно, законный представитель общества при составлении протокола и рассмотрении административного дела не присутствовал.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеется отметка о том, что Андреева Е.С. возражала против рассмотрения дела об административном правонарушении сразу после подписания протокола (л. д. 73 - 74).

Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности реализации обществом своих прав, установленных ст. 25.1, 25.4, 28.2 Кодекса (п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“).

При таких обстоятельствах вывод суда о нарушении министерством порядка привлечения общества к административной ответственности обоснован.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они по существу направлены на переоценку установленных судом фактических
обстоятельств, а основания для этого в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, являющихся основанием к отмене или изменению судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2007 по делу N А60-13818/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ЛИМОНОВ И.В.

Судьи

ЧЕРКЕЗОВ Е.О.

ВАСИЛЕНКО С.Н.