Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 19.11.2007 N Ф09-1824/07-С2 по делу N А47-10923/06 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа в части начисления НДС, пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ направлено на новое рассмотрение, поскольку при разрешении вопроса о правомерности отражения налоговых вычетов в более поздние налоговые периоды судам следовало установить обстоятельства, свидетельствующие о причинах, которыми обусловлены данные действия налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2007 г. N Ф09-1824/07-С2

Дело N А47-10923/06

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Юртаевой Т.В.,

судей Кангина А.В., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.05.2007 по делу N А47-10923/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество “Механический завод“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением
о признании недействительным решения налогового органа от 30.08.2006 N 1328, принятого по результатам камеральной проверки уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2005 г., которым налогоплательщику доначислены налог в сумме 2396460 руб., соответствующие пени и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату налога.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орску.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления налога послужил вывод инспекции о неправомерном включении в налоговую декларацию за декабрь 2005 г. сумм налоговых вычетов по счетам-фактурам, относящимся к более ранним налоговым периодам.

Решением суда первой инстанции от 25.05.2007 (судья Хижняя Е.Ю.) заявление удовлетворено полностью.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 (судьи Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В обоснование своей позиции суды сослались на подписанные сторонами акт сверки и дополнение к нему (т. 5, л. д. 136 - 140), содержание которых свидетельствует о том, что налогоплательщиком и инспекцией достигнуто соглашение по следующим вопросам:

1. НДС на сумму 679997 руб. по счетам-фактурам, перечисленным в п. 1 дополнения к акту сверки, отнесен к вычету по рассматриваемой декларации правомерно;

2. НДС на сумму 1534429 руб. по счетам-фактурам, поименованным в п. 2 названного документа, доначислен необоснованно, так как в декларации он не был отражен.

По сумме 148034 руб. (п. 3 дополнения к акту сверки) суды сделали вывод о том, что у налогоплательщика имеется право заявить налоговый вычет в декабре 2005 г. по счетам-фактурам, датированным ранее периода, за который представлена
налоговая декларация, поскольку налоговое законодательство не содержит запрета заявить налоговый вычет в более поздний период, а применение вычетов, право на которые возникло и не было использовано, влечет соответствующую переплату.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, указывая на то, что в отношении вычета НДС в сумме 148034 руб. стороны не пришли к единому мнению. Инспекция считает, что, поскольку условия, предусмотренные ст. 172 Кодекса для применения данного налогового вычета наступили в предыдущие налоговые периоды, у налогоплательщика не имелось оснований отражать их в декларации за декабрь 2005 г., а суды при рассмотрении указанного вопроса неправильно применили нормы материального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции доводы подателя жалобы находит обоснованными.

Положения, которыми регламентирован порядок отражения в декларациях сведений о суммах НДС, уплаченных налогоплательщиком поставщикам товаров (работ, услуг), применительно к конкретным налоговым периодам содержатся в ст. 166, 172, 173 Кодекса.

Так, согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами покупателю при приобретении последним товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия их на учет.

В п. 2 ст. 173 Кодекса предусмотрена возможность возмещения налогоплательщикам сумм НДС в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товаров (работ, услуг), в пределах установленного этим пунктом срока - трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

По смыслу п. 4 ст. 166, п. 1 ст. 172 Кодекса налогоплательщик может применить вычет при
исчислении НДС только в том налоговом периоде, когда возникло право на вычет. Кодекс не предоставляет право налогоплательщику по своему усмотрению и исходя из целесообразности указывать вычеты в иные налоговые периоды.

При этом налогоплательщик, обнаруживший факты неотражения (неполного отражения) сведений в ранее поданной декларации, вправе внести необходимые изменения и дополнения в декларацию того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, применительно к правилам, содержащимся в ст. 81 Кодекса.

Вместе с тем при неправильном оформлении продавцами счетов-фактур налогоплательщик в силу ст. 169, 172 Кодекса, п. 7, 8, 14 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, письма Министерства финансов Российской Федерации от 23.06.2004 N 03-03-11/107 может предъявить к вычету указанный в таких счетах-фактурах НДС после получения от поставщика исправленного счета-фактуры.

Таким образом, при разрешении вопроса о правомерности отражения налоговых вычетов в более поздние налоговые периоды следует установить обстоятельства, свидетельствующие о причинах, которыми обусловлены данные действия налогоплательщика.

Судами эти обстоятельства не выяснялись.

Кроме того, делая вывод о возникновении переплаты по налогу в связи с тем, что счета-фактуры, поименованные в п. 3 дополнения к акту сверки, не учитывались ранее в целях применения налогового вычета, суды не установили фактических обстоятельств, свидетельствующих о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом как в соответствующие налоговые периоды, так и на момент подачи уточненной декларации, и не сослались на доказательства, которые свидетельствуют о переплате налога.

С учетом изложенного судебные акты в данной части следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью
выяснения указанных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.05.2007 по делу N А47-10923/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 по тому же делу отменить в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга от 30.08.2006 N 1328 в отношении доначисления НДС в сумме 148034 руб., соответствующих пеней и штрафа. В указанной части дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий

ЮРТАЕВА Т.В.

Судьи

КАНГИН А.В.

ТАТАРИНОВА И.А.