Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 06.11.2007 N Ф09-8947/07-С2 по делу N А60-8310/07 Заявление налогового органа о взыскании ЕСН и пеней судом правомерно удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлены обстоятельства правомерного доначисления обществу ЕСН и пеней, которые имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, и эти обстоятельства не доказываются вновь при разбирательстве данного спора между теми же лицами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2007 г. N Ф09-8947/07-С2

Дело N А60-8310/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Наумовой Н.В.,

судей Беликова М.Б., Слюняевой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества “Березовская ковровая фабрика“ (далее - общество, налогоплательщик, фабрика) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2007 по делу N А60-8310/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Березовскому Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Струкова И.А. (доверенность от 15.01.2007 N 02/350);

общества - Илларионова Н.Ю. (доверенность от 27.09.2006 б/н).

Инспекция обратилась в Арбитражный суд
Свердловской области с заявлением о взыскании 3909821 руб. 13 коп. единого социального налога (далее - ЕСН) и 1039067 руб. 53 коп. пеней.

Решением суда от 31.05.2007 (судья Горбашова И.В.) заявление инспекции удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 (судьи Грибиниченко О.Г., Гулякова Г.Н., Богданова Р.А.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества, в частности по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты ЕСН за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, инспекцией составлен акт от 18.09.2006 N 69 и принято решение от 18.10.2006 N 08-12/21731, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания 1452114 руб. 51 коп. штрафа с предложением уплатить 3909821 руб. 13 коп. налога и соответствующие пени.

В связи с неуплатой недоимки и пеней по требованию от 27.10.2006 N 46144/2466, руководствуясь п. 1 ст. 45 Кодекса, ввиду переквалификации сделок, инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании ЕСН и пеней.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования инспекции, исходили из преюдиции обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по делу N А60-33536/06, в соответствии с которыми отказано в
удовлетворении заявленных требований общества о признании недействительным решения инспекции от 18.10.2006 N 08-12/21731, а заявленное инспекцией встречное требование о взыскании с налогоплательщика штрафа в сумме 1452114 руб. 51 коп. удовлетворено. При этом основанием для привлечения общества к налоговой ответственности, доначисления налога и начисления соответствующих сумм пеней послужил вывод налогового органа о занижении налоговой базы по ЕСН путем заключения договоров с филиалом “Березовский“ Свердловской областной организации инвалидов “Перспектива“ (далее - филиал “Березовский“ СООИ “Перспектива“) о предоставлении услуг производственного характера и об оказании услуг по предоставлению технического и управленческого персонала с выплатой заработной платы через указанную организацию, которая в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 239 Кодекса освобождена от уплаты ЕСН.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2007 по делу N А60-33536/06 и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 по тому же делу, оставленными в силе постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2007 N Ф09-5661/07-С2, установлены обстоятельства правомерного доначисления обществу ЕСН и соответствующих пеней, которые имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, и эти обстоятельства не доказываются вновь при разбирательстве настоящего спора между теми же лицами.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2007 по делу N А60-8310/07 и постановление
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Березовская ковровая фабрика“ - без удовлетворения.

Председательствующий

НАУМОВА Н.В.

Судьи

БЕЛИКОВ М.Б.

СЛЮНЯЕВА Л.В.