Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 31.10.2007 N Ф09-8892/07-С5 по делу N А71-2190/2007-Г10 Поскольку истцом не представлены доказательства полной оплаты стоимости оказанных услуг, у суда нет оснований для признания неправомерными действий ответчика по приостановлению услуг по передаче электрической энергии.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2007 г. N Ф09-8892/07-С5

Дело N А71-2190/2007-Г10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Митиной М.Г.,

судей Васильченко Н.С., Пановой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Удмуртская энергосбытовая компания“ (далее - общество “Удмуртская энергосбытовая компания“) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.06.2007 (резолютивная часть от 06.06.2007) по делу N А71-2190/2007-Г10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества “Удмуртская энергосбытовая компания“ - Бочкарева Т.М. (доверенность от 27.12.2006 N 874);

открытого акционерного общества “Российские
железные дороги“ (далее - общество “РЖД“) - Грибков А.В. (доверенность от 26.12.2006).

Общество “Удмуртская энергосбытовая компания“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу “РЖД“ в лице филиала - Свердловская железная дорога СП “Энергосбыт“ о признании незаконными действий ответчика по приостановлению передачи электроэнергии 03.04.2007 по договору от 13.05.2002 N Т-6/1187 на оказание услуг по передаче электроэнергии (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.06.2007 (резолютивная часть от 06.06.2007; судья Абуязидова Г.А.) в удовлетворении иска отказано. Обеспечительные меры, принятые определением от 06.04.2007, отменены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2007 (судьи Романов В.А., Булкина А.Н., Селянина Н.Г.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество “Удмуртская энергосбытовая компания“ просит указанные судебные акты отменить, принять по делу судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права (ст. 2, 4 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“, Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель указывает, что судами неправомерно, без учета экономической обоснованности затрат ответчика на производство, передачу и распределение электрической энергии, применен предельный тариф, установленный постановлением РЭК Удмуртской Республики от
22.12.2005 N 16/3. Названное постановление, по мнению кассатора, принято с нарушением законодательства и превышением полномочий государственного органа, поэтому не подлежит применению.

В отзыве на кассационную жалобу общество “РЖД“ просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая доводы заявителя необоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, между обществом “Удмуртэнерго“ (заказчик, правопредшественник истца) и обществом “РЖД“ (исполнитель) заключен договор от 13.05.2002 N Т-6/1187, предметом которого является оказание исполнителем услуг по передаче электрической энергии (транзиту) через сети исполнителя в сети заказчика.

Согласно п. 1.2 договора при исполнении договора стороны обязуются руководствоваться настоящим договором, постановлениями Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики и действующим законодательством.

В силу п. 4.1 договора стоимость услуг по договору определяется тарифом на передачу электрической энергии, утвержденным Региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики, и объемом переданной электрической энергии через сети исполнителя.

Расчетным периодом стороны признали месяц. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленного счета-фактуры (п. 4.2 договора).

Согласно постановлению Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 22.12.2005 N 16/3 “О предельных тарифах на услуги по передаче электрической энергии потребителям (кроме населения), оказываемые энергоснабжающими организациями Удмуртской Республики“ установлен предельный тариф - 3,8 коп./кВт.Ф.И.О. напряжения в точке подключения потребителя 110 - 220 кВ.

В период до 01.01.2007 заказчик оплачивал услуги по транзиту в соответствии с установленным упомянутым постановлением тарифом, а в течение января - февраля 2007 г. услуги по передаче электроэнергии были оплачены им из расчета 0,5 коп./кВт.ч.

Письмами от
27.03.2007 и 02.04.2007 исполнитель уведомил общество “Удмуртская энергосбытовая компания“ о предстоящем отключении фидеров по тяговым подстанциям “Чепца“ и “Кез“, а 04.03.2007 приостановил оказание услуг по передаче электроэнергии.

Полагая, что приостановление подачи электрической энергии произведено неправомерно, общество “Удмуртская энергосбытовая компания“ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в период с января по февраль 2007 г. истец должен был оплачивать услуги по транзиту электроэнергии по тарифу 3,8 коп./кВт.ч в соответствии с условиями договора от 13.05.2002 N Т-6/1187 и постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 22.12.2005 N 16/3. Мотивируя судебный акт, суд апелляционной инстанции указал также, что, поскольку в спорный период индивидуальные тарифы по оплате такого рода услуг для сторон установлены не были, истец был обязан руководствоваться существующим на тот момент тарифом, установленным соответствующим органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (п. 14, 65 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109).

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Согласно п. 29 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2007 N 168), сетевая организация приостанавливает оказание услуг по передаче электрической энергии в случае возникновения у потребителя услуг задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за 2 и более расчетных периода.

Поскольку истцом в нарушение правил, установленных ст. 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства полной оплаты стоимости оказанных услуг, у судов первой и апелляционной не имелось оснований для признания неправомерными действий ответчика по приостановлению услуг по передаче электрической энергии.

Обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами первой и апелляционной инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод общества “Удмуртская энергосбытовая компания“ о том, что постановление Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 22.12.2005 N 16/3 не подлежит применению, отклоняется, поскольку данное постановление не признано недействительным или недействующим в установленном законом порядке.

Остальные доводы общества “Удмуртская энергосбытовая компания“, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.06.2007 (резолютивная часть от 06.06.2007) по делу N А71-2190/2007-Г10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Удмуртская энергосбытовая компания“ - без удовлетворения.

Председательствующий

МИТИНА М.Г.

Судьи

ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.

ПАНОВА Л.А.