Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 17.10.2007 N Ф09-8527/07-С4 по делу N А71-1068/2007-Г27 Поскольку суд пришел к выводу о том, что убытками для истца является предварительно оплаченная за подлежащие исполнению ремонтные работы (реальный ущерб) и доказательств возврата истцу денежных средств в материалах дела не имеется, исковые требования удовлетворены правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2007 г. Дело N Ф09-8527/07-С4“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кондратьевой Л.И., судей Азанова П.А., Крюкова А.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Ижспецстрой“ (далее - ООО “Ижспецстрой“) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 по делу N А71-1068/2007-Г27 по иску закрытого акционерного общества “Ижсантехмонтаж“ (далее - ЗАО “Ижсантехмонтаж“) к ООО “Ижспецстрой“, при участии в деле в качестве третьего лица - открытого акционерного общества “Буммаш“ (далее - ОАО “Буммаш“), о взыскании 359075 руб. 95 коп.

В судебном заседании принял участие
представитель ООО “Ижспецстрой“ - Головин М.И. (доверенность от 05.03.2007).

Другие лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

ЗАО “Ижсантехмонтаж“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к ООО “Ижспецстрой“ о взыскании 359075 руб. 95 коп., из которых 307930 руб. 62 коп. - предварительная оплата в связи с невыполнением ответчиком ремонтно-строительных работ в установленный договором срок, 51145 руб. 33 коп. - неустойка за нарушение сроков выполнения работ.

Определением суда первой инстанции от 16.03.2007 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО “Буммаш“.

Решением суда первой инстанции от 23.05.2007 (судья Яковлев А.И.) исковые требования удовлетворены, взыскано с ООО “Ижспецстрой“ в пользу ЗАО “Ижсантехмонтаж“ 76279 руб. 54 коп. убытков, 231651 руб. 08 коп. долга, 51145 руб. 33 коп. неустойки.

До принятия судом апелляционной инстанции постановления истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании неустойки.

Отказ истца от части иска судом апелляционной инстанции принят.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.07.2007 (судьи Глотова Г.И., Лихачева А.Н., Усцов Л.А.) решение суда изменено частично, взыскано с ООО “Ижспецстрой“ в пользу ЗАО “Ижсантехмонтаж“ 307930 руб. 62 коп. убытков, в части взыскания неустойки в сумме 51145 руб. 33 коп. производство по делу прекращено.

ООО “Ижспецстрой“ с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции не согласно, просит их отменить. Обжалуя судебные акты, заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильное применение судом ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменение судом п. 2 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, между ООО “Ижспецстрой“ (субподрядчик)
и ЗАО “Ижсантехмонтаж“ (генподрядчик) подписан договор субподряда от 03.07.2006 N 14/06 и дополнительное соглашение от 31.10.2006, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению ремонтно-строительных работ в объемах согласно проектно-сметной документации в срок до 15.11.2006, а генподрядчик обязался принять и оплатить работы, удержав стоимость своих услуг в размере 17,5% от стоимости работ.

ЗАО “Ижсантехмонтаж“ перечислило ООО “Ижспецстрой“ в качестве предварительной оплаты 1400000 руб. (п. 2.5 договора), что подтверждается платежными поручениями от 11.07.2006 N 405, от 13.07.2006 N 420, от 17.07.2006 N 424, от 03.08.2006 N 451, от 10.08.2006 N 467, от 31.10.2006 N 722.

Обязательства по выполнению обусловленных договором ремонтно-строительных работ в установленный срок ООО “Ижспецстрой“ исполнило частично, на сумму 1323720 руб. 46 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.08.2006, 30.09.2006 (л. д. 61 - 62). С учетом подлежащей удержанию стоимости услуг генподрядчика в размере 17,5% от стоимости выполненных работ, что составляет 231651 руб. 08 коп., стоимость выполненных истцом строительно-монтажных работ составила 1092069 руб. 38 коп.

Доказательств выполнения ООО “Ижспецстрой“ работ на сумму 307930 руб. 62 коп., перечисленных истцом в качестве предварительной оплаты, ответчик не представил.

В соответствии с п. 3.2.2, п. 6.3 договора генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора в случае нарушения сроков выполнения работ, в том числе по отдельным этапам, и требовать возмещения убытков, предупредив об этом письменно не менее чем за три дня.

ЗАО “Ижсантехмонтаж“ 06.12.2006 уведомил претензией от 30.11.2006 ответчика об отказе от договора и потребовал возвратить предварительную оплату в сумме 307930 руб. 62 коп.

Доказательств возврата истцу предварительной оплаты в сумме 307930 руб. 62
коп. в материалах дела не имеется.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что убытками для истца является предварительно оплаченная за подлежащие исполнению ремонтные работы сумма 307930 руб. 62 коп. (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

ООО “Ижспецстрой“ не возвратило ЗАО “Ижсантехмонтаж“ денежные средства в сумме 307930 руб. 62 коп., поэтому суды обеих инстанций обоснованно удовлетворили требования истца в части взыскания с ответчика убытков.

Выводы судов обеих инстанций соответствуют требованиям закона и основаны на материалах дела.

Отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, о неприменении судом п. 2 ст. 753 названного Кодекса, о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела как не основанным на материалах дела и требованиях закона. Данным доводам судом дана надлежащая правовая оценка в постановлении апелляционной инстанции.

При принятии решения и постановления судами первой и апелляционной инстанций исследованы все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции принят частичный отказ от иска о взыскании неустойки в сумме 51145 руб. 33 коп. и производство по делу в этой части прекращено, постановление суда апелляционной инстанции является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.
287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 по делу N А71-1068/2007-Г27 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Ижспецстрой“ - без удовлетворения.

Председательствующий

КОНДРАТЬЕВА Л.И.

Судьи

КРЮКОВ А.Н.

АЗАНОВ П.А.