Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 16.10.2007 N Ф09-8457/07-С5 по делу N А60-128/2007-С3 Поскольку отправка груза производилась прямым отправительским маршрутом, оснований для перерасчета провозной платы и применения поправочного коэффициента, установленного для отправки группы вагонов, у ответчика не имелось. Списанная с лицевого счета истца денежная сумма правомерно квалифицирована судами как неосновательное обогащение ответчика, подлежащее возврату истцу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2007 г. Дело N Ф09-8457/07-С5“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Митиной М.Г., судей Васильченко Н.С., Вербенко Т.Л. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала “Свердловская железная дорога“ (далее - общество “РЖД“) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2007 (резолютивная часть от 22.03.2007) по делу N А60-128/2007-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество “Промжелдортранс-Тюмень“ (далее - общество
“Промжелдортранс-Тюмень“) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу “РЖД“ о взыскании 29599 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, возникшего у ответчика в результате списания с лицевого счета истца в ТехПД недобора тарифа по накладной N 00881163 ЭЛ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2007 (резолютивная часть от 22.03.2007, судья Казакова Г.И.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2007 (судьи Васева Е.Е., Хаснуллина Т.Н., Виноградова Л.Ф.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество “РЖД“ просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами ст. 408, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 10 Федерального закона “О железнодорожном транспорте“, Прейскуранта 10-01 “Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами“, утвержденного Постановлением Федеральной энергетической комиссии России от 17.06.2003 N 47-Т/5 (далее - Прейскурант N 10-01). Заявитель полагает, что применение судами к возникшим между сторонами отношениям норм права о неосновательном обогащении противоречит действующему законодательству и сложившейся арбитражной практике.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, согласно перечню железнодорожных документов от 30.05.2006 N 92 с лицевого счета общества “Промжелдортранс-Тюмень“ в ТехПД общество “РЖД“ списало денежные средства в сумме 29559 руб. 12 коп. в качестве недобора тарифа по накладной N 00881163 ЭЛ, о чем уведомило истца письмом от 10.03.2006 N 9/2-10 о необоснованном применении скидки по отправительскому маршруту Воронцовка
- Войновка, отмененному распоряжением от 07.11.2005 N 1368/НФ.

Общество “Промжелдортранс-Тюмень“, не согласившись со списанием названной денежной суммы, 27.05.2007 направило обществу “РЖД“ претензию, которую перевозчик оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества “Промжелдортранс-Тюмень“ в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что списание перевозчиком денежных средств после перевозки груза, имевшей место в первой половине 2005 г., и выдачи железнодорожной накладной N 00881163 ЭЛ противоречит параграфу 5 раздела 11 Правил перевозок грузов и смыслу п. 4 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, списание с лицевого счета истца 29599 руб. 12 коп., составляющих десятипроцентную скидку с тарифа, произведено перевозчиком неправомерно.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Поводом для предъявления рассматриваемого иска явилось неправильное применение сторонами в сделке тарифов (цен), следовательно, отношения между ними возникли из договора железнодорожной перевозки грузов.

Отношения, вытекающие из осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом, урегулированы положениями гл. 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

Обязанность грузополучателей, грузоотправителей по уплате провозной платы за перевозку грузов предусмотрена положениями ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Устава.

Согласно п. 2 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Прейскурантом 10-01 (таблица N 5 приложения N 4) предусмотрено, что на перевозки грузов в прямом отправительском маршруте установленного веса или длины поезда, погруженных отправителем или отправленных с одной станции погрузки, назначением на одну станцию выгрузки, при условии освобождения
в пути следования не менее одной станции от переработки этого маршрута, предусмотренной планом формирования грузовых поездов, предоставляется скидка с тарифа в размере 10% во всех случаях, независимо от рода груза, типа подвижного состава и дальности следования маршрутов.

Телеграммой филиала “Свердловская железная дорога“ от 22.02.2006 подтверждается, что при соблюдении обязательных условий, предъявляемых к отправительскому маршруту, расчет провозной платы производится с применением поправочных коэффициентов таблицы N 5 Прейскуранта 10-01.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что маршрут Воронцовка - Войновка включен в План отправительских маршрутов Свердловской железной дороги на 2005 - 2006 годы, род груза - строительные материалы, вес и длина маршрута составляет 6000 - 71.

Поскольку отправка груза производилась прямым отправительским маршрутом, оснований для перерасчета провозной платы и применения поправочного коэффициента, установленного для отправки группы вагонов, у ответчика не имелось.

Доказательств того обстоятельства, что истец нарушил согласованный план формирования маршрута и сформированный состав по маршруту Воронцовка - Войновка согласно накладной N 00881163 ЭЛ не соответствует условиям, предъявляемым к отправительскому маршруту, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах списанная с лицевого счета истца денежная сумма правомерно квалифицирована судами как неосновательное обогащение ответчика, подлежащее возврату истцу (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2007 (резолютивная часть от 22.03.2007)
по делу N А60-128/2007-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала “Свердловская железная дорога“ - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала “Свердловская железная дорога“ госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб.

Председательствующий

МИТИНА М.Г.

Судьи

ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.

ВЕРБЕНКО Т.Л.