Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 15.10.2007 N Ф09-8387/07-С2 по делу N А60-9437/07 Поскольку в подтверждение реальности и размера своих затрат на уплату НДС и технической ошибки при оформлении акта приемки векселей предприятием не были представлены иные дополнительные доказательства или заявлены соответствующие ходатайства, то судом принято объективное решение о недоказанности наличия у предприятия права на применение вычета по НДС в указанных им суммах.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2007 г. Дело N Ф09-8387/07-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Кангина А.В., Беликова М.Б. рассмотрел в судебном заседании жалобу муниципального унитарного предприятия “Камертон“ (далее - предприятие, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2007 по делу N А60-9437/07.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Вассина Н.Л. (доверенность от 22.06.2007 N 05-13/16206); налогоплательщика - Головков С.П., адвокат (доверенность от 14.05.2007 N 1).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции
от 30.03.2007 N 17-28/68 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 170890 руб. и пеней, начисленных за его неуплату, в сумме 89668 руб.

Решением суда от 18.07.2007 (судья Пономарева О.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предприятия по вопросам соблюдения им налогового законодательства в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов, в том числе НДС за 2003 - 2006 г.

По результатам проверки принято решение от 30.03.2007 N 17-28/68 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым предприятию был доначислен НДС в сумме 170890 руб. и пени в сумме 89668 руб. Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о необоснованном применении налогоплательщиком вычетов по НДС в сумме 170890 руб. в связи с применением в расчетах векселей Сберегательного банка Российской Федерации, погашенных в банке ранее срока, указанного в актах приема-передачи векселей, которые не могут являться средством платежа.

Полагая, что оспариваемое решение инспекции противоречит нормам налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что акты приема-передачи векселей Сбербанка России свидетельствуют о том, что спорные векселя были предъявлены предприятием к оплате ранее даты передачи их поставщику, погашены банком не непосредственным поставщиком предприятия, а индивидуальными предпринимателями, и соответственно не могут быть признаны надлежащими доказательствами реальной оплаты продукции.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь
на неправильное применение судом положений ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Таким образом, допустимыми доказательствами по данному делу являются, в частности, документы, подтверждающие реальный размер и факт понесения предприятием затрат на оплату товара с НДС.

Инспекцией в обоснование отказа в праве на применение предприятием вычета НДС по товарам, приобретенным у московской фирмы - общества с ограниченной ответственностью “ЛПД“ - представлен ответ Сбербанка России по срокам и порядку гашения спорных векселей.

Согласно п. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. При этом в силу п. 2 указанной статьи лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В силу требований, установленных ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“, предприятие должно обеспечивать своевременное и качественное оформление
первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных.

Кроме того, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Поскольку в подтверждение реальности и размера своих затрат на уплату НДС и технической ошибки при оформлении акта приемки векселей предприятием не были представлены иные дополнительные доказательства (индоссаменты, доказательства принятия на учет, факт реализации конкретному покупателю, реальное наличие) или заявлены соответствующие ходатайства, то судом в соответствии с требованиями, установленными ст. 7, 9, 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято объективное решение о недоказанности наличия у предприятия права на применение вычета по НДС в указанных им суммах.

Ссылка налогоплательщика на то, что суд первой инстанции должен был истребовать дополнительные доказательства исключительно по собственной инициативе и при отсутствии соответствующих ходатайств заявителя, судом в обоснование наличия процессуальных нарушений, приведших к принятию неправильного решения, не принимается, так как основана на неправильном толковании п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 5, 7 - 9, 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2007 по делу N А60-9437/07 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия “Камертон“
- без удовлетворения.

Председательствующий

МЕНЬШИКОВА Н.Л.

Судьи

КАНГИН А.В.

БЕЛИКОВ М.Б.