Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 02.10.2007 N Ф09-8042/07-С2 по делу N А71-481/07 Заявление о возложении на налоговый орган обязанности возместить из бюджета НДС судом правомерно удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждено, что заявителем представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и предъявления НДС к возмещению, заявителем документально подтверждены вывоз товара за пределы территории РФ и поступление выручки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2007 г. Дело N Ф09-8042/07-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Сухановой Н.Н., судей Татариновой И.А., Слюняевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 по делу N А71-481/07.

В судебном заседании приняли участие представители: Ф.И.О. Алексея Павловича (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Гасанов А.И. (доверенность от 22.06.2007); инспекции - Безумова Л.А. (доверенность от 07.01.2007 N 7).

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о возложении на инспекцию обязанности возместить из
бюджета налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 66447 руб. 46 коп.

Решением суда от 12.03.2007 (судья Зорина Н.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 (судьи Сафонова С.Н., Гулякова Г.Н., Богданова Р.А.) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

По мнению инспекции, у налогоплательщика отсутствует право на возмещение налога, поскольку он в нарушение подп. 2 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не представил договор поручения, необходимый в связи с поступлением выручки по внешнеторговому контракту от третьего лица (представленный договор поручения поступил после принятия решения инспекцией и содержит противоречивые сведения). Кроме того, у налогоплательщика отсутствует разумная экономическая цель, сделка является притворной, фактически товар поставщиком не передавался.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на неподтверждение предпринимателем права на возмещение налога.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции указал на реальность совершенных предпринимателем сделок, наличие у него права на возмещение налога и документальное подтверждение этого права.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными и соответствуют материалам дела.

На основании ст. 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Согласно абзацу 5 подп. 2 п. 1 ст. 165 Кодекса в случае, если выручка от реализации товара (припасов) иностранному
лицу поступила на счет налогоплательщика от третьего лица, в налоговые органы наряду с выпиской банка (ее копией) представляется договор поручения по оплате за указанный товар (припасы), заключенный между иностранным лицом и организацией (лицом), осуществившей (осуществившим) платеж.

В силу п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Как установлено п. 4 ст. 176 Кодекса, суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подп. 1 - 6 и 8 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, определенных ст. 165 Кодекса.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено, что налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0% и предъявления НДС к возмещению, в
том числе предпринимателем документально подтверждены вывоз товара за пределы территории Российской Федерации и факт поступления выручки, а также правомерность применения налоговых вычетов по операциям на внутреннем рынке. Представленные документы соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все требования, содержащиеся в ст. 165, 171, 172 и 176 Кодекса, предпринимателем соблюдены, доказательства совершения заявителем каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета суммы налога, указанной выше, суду не представлены, выводы Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о наличии у предпринимателя права на возмещение НДС являются обоснованными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Ссылка налогового органа на неприменение судом апелляционной инстанции положений подп. 2 п. 1 ст. 165 и ст. 176 Кодекса опровергается постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, согласно которому судом исследованы договор поручения от 21.12.2005 и выписки банка о поступлении денежных средств на расчетный счет предпринимателя по внешнеэкономическому контракту. Оценивая доказательства, представленные налоговым органом в обоснование совершения налогоплательщиком указанных операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды и недобросовестности налогоплательщика, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности наличия у налогоплательщика данной цели и реальности совершенных сделок.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 по делу N А71-481/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Взыскать с
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Удмуртской Республике в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Председательствующий

СУХАНОВА Н.Н.

Судьи

ТАТАРИНОВА И.А.

СЛЮНЯЕВА Л.В.