Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2007 N Ф09-7694/07-С5 по делу N А76-32666/2006 Исковые требования о взыскании платы за содержание квартир в жилом многоквартирном доме и коммунальных услуг судом правомерно удовлетворены, поскольку вступившем в законную силу решением суда установлено, что обязательство по передаче в собственность ответчика квартир исполнено, о чем свидетельствует передаточный акт, а доказательств участия ответчика в расходах, связанных с содержанием квартир, в материалах дела не имеется.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2007 г. Дело N Ф09-7694/07-С5“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Гайдука А.А., судей Пановой Л.А., Черкасской Г.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Теплый дом“ (далее - общество “Теплый дом“) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2007 (резолютивная часть от 05.06.2007) по делу N А76-32666/2006.

В судебном заседании принял участие представитель товарищества собственников жилья “Университетское“ (далее - товарищество “Университетское“) - Рязанов Е.А. (доверенность от 01.01.2007).

Представители общества “Теплый дом“, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Товарищество “Университетское“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области
с иском к государственному унитарному предприятию “Челябоблжилкомхоз“ (далее - предприятие “Челябоблжилкомхоз“) о взыскании платы за содержание квартир N 2, 3 в жилом многоквартирном доме N 50А, расположенном по ул. Сони Кривой, и коммунальные услуги в сумме 46227 руб. 67 коп.

Определением суда от 07.05.2007 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - предприятия “Челябоблжилкомхоз“ - на надлежащего - общество “Теплый дом“.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принято заявление истца, в котором истец просит взыскать с общества “Теплый дом“ плату за содержание квартир N 2, 3 в жилом многоквартирном доме N 50А, расположенном по ул. Сони Кривой, и отопление в сумме 44679 руб. 69 коп.

Решением суда от 13.06.2007 (резолютивная часть от 05.06.2007; судья Архипова В.М.) исковые требования удовлетворены. С общества “Теплый дом“ в пользу товарищества “Университетское“ взыскано 44679 руб. основной задолженности.

В суде апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество “Теплый дом“ просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. Заявитель указал, что суд не принял во внимание отсутствие доказательств фактического использования ответчиком квартир.

Законность судебного акта по доводам, изложенным в кассационной жалобе, проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, между обществом “Теплый дом“ (генеральный заказчик) и предприятием “Челябоблжилкомхоз“ (заказчик-инвестор) заключен договор от 06.12.2000 N 105 о долевом участии в строительстве, предметом которого являются участие сторон в строительстве шестнадцатиэтажной жилой вставки со встроенно-пристроенными помещениями между жилыми домами
N 7, 50, расположенными соответственно по улицам Энтузиастов и Сони Кривой в Центральном районе г. Челябинска, и трансформаторной подстанции, необходимой для электроснабжения указанной жилой вставки, и получение в собственность (хозяйственное ведение) в указанном доме жилых и нежилых помещений.

Во исполнение условий данного договора стороны составили и подписали передаточный акт от 20.10.2004, согласно которому предприятие “Челябоблжилкомхоз“ передало обществу “Теплый дом“ в собственность квартиры N 2, 3, находящиеся в шестнадцатиэтажном жилом доме-вставке N 50А, расположенном в г. Челябинске по ул. Сони Кривой.

Из п. 6 передаточного акта следует, что в жилом доме создано товарищество “Университетское“ как способ управления вновь созданным кондоминиумом.

Право собственности на квартиры зарегистрировано за обществом “Теплый дом“, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.12.2006 сделана запись регистрации (свидетельства о государственной регистрации права от 14.12.2006).

Истец указал, что в результате несвоевременной регистрации ответчиком перехода права собственности на квартиры N 2, 3, находящиеся в доме N 50А, расположенном в г. Челябинске по ул. Сони Кривой, он понес расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества, отопление названных квартир, которые должны быть возмещены за счет собственника - общества “Теплый дом“.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что во вступившем в законную силу решении суда по делу N А76-14162/2006 установлено, что обязательство предприятия “Челябоблжилкомхоз“ по передаче в собственность общества “Теплый дом“ квартир N 2, 3 исполнено, о чем свидетельствует передаточный акт от 20.10.2004.

Указанное обстоятельство в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации,
ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу о том, что с даты подписания передаточного акта у общества “Теплый дом“ как у законного владельца наряду с правом пользования квартирами N 2, 3 возникла обязанность по оплате коммунальных услуг.

Суд, проанализировав содержание договора энергоснабжения от 06.10.2005 N Т-2924, платежных поручений и требований, решения Челябинской городской Думы от 27.12.2005 N 9/7 “О плате за жилое помещение в городе Челябинске“, постановлений главы города Челябинска от 25.04.2004 N 461-п и от 08.04.2005 N 505-п, которыми установлены тарифы на оплату жилья в месяц, верно посчитал, что товариществом “Университетское“ подтверждены и обоснованы понесенные им расходы на содержание и отопление квартир N 2, 3, законным владельцем которых являлся ответчик.

Доказательств участия ответчика в расходах за период с января 2005 г. по декабрь 2006 г., связанных с содержанием квартир, в материалах дела не имеется, на основании чего суд сделал правомерный вывод о том, что исковые требования в сумме 44679 руб. 69 коп. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что указанные квартиры им не использовались в спорный период, в связи с чем он не должен нести расходы на их содержание, отклоняется судом кассационной инстанции. При этом суд исходит из того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в данном случае возлагается на ответчика как на законного владельца указанных помещений с момента подписания передаточного акта от 20.10.2004.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основаниями к отмене или изменению судебного
акта, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2007 (резолютивная часть от 05.06.2007) по делу N А76-32666/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Теплый дом“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ГАЙДУК А.А.

Судьи

ПАНОВА Л.А.

ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.