Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 19.09.2007 N Ф09-7671/07-С1 по делу N А07-6923/07 Поскольку материалами дела подтвержден факт неприменения обществом контрольно-кассовой техники при продаже товара за наличный денежный расчет, в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ судом правомерно отказано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2007 г. Дело N Ф09-7671/07-С1“

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-6923/07 принято 31.05.2007, а не 31.05.2006.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Василенко С.Н., судей Поротниковой Е.А., Лимонова И.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью “Снабсбыт“ (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2006 по делу N А07-6923/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене
постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - налоговый орган, инспекция) от 26.04.2007 N 187996/2/130 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 33000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2007 (резолютивная часть от 23.05.2007; судья Чернышова С.Л.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Общество полагает, что не является продавцом товара. Продажа бумаги произведена физическим лицом Сипиной Л.И., которая не является работником общества. Бумага являлась собственностью Сипиной Л.И. Кроме того, общество полагает, что налоговым органом допущены нарушения процедуры привлечения его к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, инспекцией 06.04.2007 проведена проверка соблюдения обществом Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон) в помещении офиса общества, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Кировградская, д. 36/1.

В ходе проверки инспекцией установлен факт неприменения обществом контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при продаже товара - двух пачек бумаги “Снегурочка“ на общую сумму 220 руб. - за наличный денежный расчет. Данное обстоятельство отражено инспекцией в акте проверки от 06.04.2007 N 187996.

На основании указанного акта 16.04.2007 налоговым органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 187996/2 и вынесено постановление 26.04.2007 N 187996/2/130 о привлечении его к административной ответственности по
ст. 14.5 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 33000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности события и вины общества во вменяемом ему административном правонарушении, а также из отсутствии со стороны инспекции нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Обязанность применения ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением установлена ст. 2 Закона.

Согласно ст. 5 Закона организации (предприниматели) при осуществлении наличных денежных расчетов обязаны в момент оплаты вместе с отпуском товара выдавать отпечатанные ККТ кассовые чеки.

Несоблюдение указанных требований законодательства является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 2.1 Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд, исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы административного дела (протокол осмотра помещений территорий и находящихся там вещей и документов (л. д. 10), протокол изъятия документов (л. д. 57), товарную накладную (л. д. 58), объяснения (л. д. 53 - 54), установил, что в офисе общества физическим лицом Сипиной
Л.И. осуществлена продажа бумаги “Снегурочка“, принадлежащей обществу, в количестве двух пачек на сумму 220 руб., за наличный расчет без применения ККТ, и сделал правильные выводы о непринятии обществом мер по соблюдению требований Закона, поскольку им не было предпринято надлежащих действий по ограничению доступа посторонних лиц, в частности физического лица Сипиной Л.И., в помещение общества и продажи ими товара от имени общества.

Таким образом, выводы суда о доказанности события административного правонарушения, вменяемого обществу, и наличия вины в действиях общества обоснованы.

Доводы общества о принадлежности проданной бумаги физическому лицу Сипиной Л.И. и о нарушении инспекцией процедуры привлечения общества к административной ответственности судом кассационной отклоняются, так как им дана надлежащая правовая оценка Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела по существу, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом вышеизложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2007 по делу N А07-6923/07 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Снабсбыт“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ВАСИЛЕНКО С.Н.

Судьи

ПОРОТНИКОВА Е.А.

ЛИМОНОВ И.В.