Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 18.09.2007 N Ф09-7618/07-С3 по делу N А76-32904/06 При возбуждении исполнительного производства по взысканию налога за счет имущества организации налоговый орган обязан принять решение о приостановлении списания денежных средств в бесспорном порядке со счетов должника (приостановить действие инкассового поручения, выставленного к счету должника) и в тот же день направить его в соответствующий банк.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2007 г. Дело N Ф09-7618/07-С3“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Анненковой Г.В., судей Первухина В.М., Гусева О.Г. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2007 по делу N А76-32904/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители инспекции - Попов А.В. (доверенность от 31.08.2007 N 04-07/10343), Подкорытов А.С. (доверенность от 09.01.2007 N 04-07/16).

Представители федерального государственного унитарного предприятия “Производственное объединение “Златоустовский машиностроительный завод“
(далее - предприятие), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий инспекции по выставлению инкассовых поручений от 03.11.2006 N 917, 191, 922, 924.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2007 (судья Попова Т.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 (судьи Митичев О.П., Тремасова-Зинова М.В., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, направленные инспекцией требования об уплате налога от 18.04.2005 N 213 на сумму 22767077 руб. 08 коп. и от 25.04.2005 N 231 на сумму 10003386 руб. 77 коп. предприятием в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем инспекцией приняты решения от 23.05.2005 N 80, 88 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика в указанных суммах, на расчетные счета предприятия в банках выставлены инкассовые поручения, вынесены постановления от 23.12.2005 N 75, 77 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика.

03.11.2006 инспекцией на расчетный счет предприятия в филиале ОАО “Импексбанк“ (г. Златоуст) выставлены инкассовые поручения N 917, 919, 922, 924.

Полагая, что действия инспекции по выставлению указанных поручений нарушают его права и законные интересы, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из неправомерности действий
инспекции.

Вывод судов основан на материалах дела, исследованных согласно требованиям ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует ст. 45 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках в порядке, предусмотренном ст. 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 и 48 Кодекса.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду абзац 2 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ, а не пункт 2.

В соответствии с п. 2 ст. 47 Кодекса взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду “...налогоплательщика-организации, налоговый орган вправе взыскать налог путем обращения...“.

В случаях, предусмотренных п. 7 ст. 46 Кодекса, то есть при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика - путем обращения взыскания на иное имущество.

Согласно п. 1 ст. 47 в указанном случае налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Кодекса. Взыскание налога за
счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом “Об исполнительном производстве“, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.07.2005 N 853/05, отзыв инкассовых поручений не является необходимым условием для вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества, а само наличие инкассовых поручений, выставленных к счету налогоплательщика, не может быть основанием для признания этого решения недействительным. При этом Президиум ВАС России исходил из того, что механизм взаимодействия налоговых органов и службы судебных приставов при исполнении постановлений налоговых органов, принятых во исполнение решений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, предусмотренный Методическими рекомендациями по организации взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации при исполнении постановлений налоговых органов о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента - организации, утвержденными совместным Приказом МНС России (N БГ-3-29/619) и Минюста России (N 289) от 13.11.2003, создает определенные гарантии налогоплательщикам, направленные на предотвращение излишнего взыскания с них сумм налогов и пеней.

В соответствии с п. 3.2 указанных Методических рекомендаций после получения от службы судебных приставов копии постановления о возбуждении исполнительного производства налоговый орган принимает решение о приостановлении списания денежных средств в бесспорном порядке со счетов должника (приостанавливает действие инкассового поручения, выставленного к счету должника) и в тот же день направляет его в соответствующий банк.

Таким образом, при возбуждении исполнительного производства по
взысканию налога за счет имущества организации налоговый орган обязан принять решение о приостановлении списания денежных средств в бесспорном порядке со счетов должника (приостановить действие инкассового поручения, выставленного к счету должника) и в тот же день направить его в соответствующий банк. Соответственно после возбуждения исполнительного производства налоговый орган не вправе выставлять инкассовые поручения на взыскание тех сумм, которые взыскиваются в рамках исполнительного производства.

Судами установлено, что принятые 23.12.2005 постановления N 75, 77 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика направлены инспекцией в службу судебных приставов; на их основании возбуждено исполнительное производство N 1938/25-06/05 (в 2006 г. изменен номер на N 4411/38.09-13/06), которое не прекращено до настоящего времени, производятся арестные мероприятия, реализуется имущество и производится распределение денежных средств.

При таких обстоятельствах действия инспекции по выставлению инкассовых поручений от 03.11.2006 N 917, 919, 922, 924, направленных в банк налогоплательщика на основании решений от 23.05.2005 N 80, 88, обоснованно признаны судами незаконными.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2007 по делу N А76-32904/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

АННЕНКОВА Г.В.

Судьи

ПЕРВУХИН В.М.

ГУСЕВ О.Г.