Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 18.09.2007 N Ф09-7557/07-С5 по делу N А07-15687/2006 Исковое требование о взыскании задолженности по договору поставки судом правомерно удовлетворено, поскольку ответчик не доказал исполнение обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2007 г. Дело N Ф09-7557/07-С5“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Васильченко Н.С., судей Митиной М.Г., Черкасской Г.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Энергопром Графит“ (далее - общество “Энергопром Графит“) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2007 (резолютивная часть от 12.03.2007) по делу N А07-15687/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007 (резолютивная часть от 05.06.2007) по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью “АТЭК“ (далее - общество “АТЭК“) - Рахмангулов А.Р. (доверенность от 16.07.2007 N 01-2/741); общества “Энергопром Графит“ - Гулиян
Н.С. (доверенность от 01.03.2007 N 11ЭПГ-10/2006).

Представители открытого акционерного общества “Завод “Сланцы“ (далее - общество “Сланцы“), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество “АТЭК“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу “Энергопром Графит“, третье лицо: общество “Сланцы“, о взыскании 3513001 руб. 11 коп. задолженности по договору поставки.

Общество “Энергопром Графит“ обратилось к обществу “АТЭК“ со встречным иском о взыскании 3425452 руб. 99 коп. стоимости недопоставленного товара.

Решением суда от 15.03.2007 (резолютивная часть от 12.03.2007; судья Мавлютов И.Т.) с общества “Энергопром Графит“ в пользу общества “АТЭК“ взыскано 3513001 руб. 11 коп. долга. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007 (резолютивная часть от 05.06.2007; судьи Соколова Т.В., Башарина Л.Ф., Хасанова М.Т.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество “Энергопром Графит“ просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 2, 6, 8, 9, 64, 65, 66, 68, 75, 82, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, между обществом “АТЭК“ (поставщик) и обществом “Энергопром Графит“ (покупатель) заключен договор от 27.12.2004 N 01-01-0465, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю кокс электродный суммарный для алюминиевой промышленности в количестве 120000 тонн (ориентировочно), а покупатель обязался его принять и оплатить. Количество товара, подлежащее поставке ежемесячно, срок поставки, наименование грузополучателя, а также сроки и условия оплаты товара определяются в приложениях к договору.

В приложениях к договору стороны установили, что оплата товара производится путем перечисления денежных средств на
расчетный счет поставщика в течение пяти банковских дней с даты выставления поставщиком счетов-фактур на отгруженный товар.

Согласно п. 2.5 договора приемка товара по качеству осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7.

Во исполнение данного договора и в соответствии с приложениями к нему грузоотправителем (открытым акционерным обществом “Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод“) в период с января по июнь 2005 г. грузополучателям была отгружена продукция в количестве 62927 тонн, которая была оплачена покупателем лишь частично.

Для взыскания 3513001 руб. 11 коп. задолженности истец обратился с иском в суд.

Считая, что поставщиком передан товар в количестве, меньшем, чем указано в сопроводительных документах (в связи с превышением процентного содержания влаги установленного договором), общество “Энергопром Графит“ обратилось в суд с иском о взыскании 3425452 руб. 99 коп. стоимости недопоставленного товара.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию 3513001 руб. 11 коп. задолженности, поскольку последний не доказал исполнение обязательств по оплате товара в полном объеме.

При этом суды обоснованно приняли во внимание тот факт, что общество “Сланцы“ (грузополучатель товара) согласно платежным поручениям оплатило поставленный товар обществу “Энергопром Графит“ в соответствии с условиями заключенного между ними договора от 17.12.2004 N 154эг-12-2004 и выставленными счетами-фактурами.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили доводы ответчика о поставке товара ненадлежащего качества и отказали в удовлетворении встречного искового заявления, установив отсутствие документов, свидетельствующих о получении ответчиком товара ненадлежащего качества (актов, претензий, писем, уведомлений).

Ссылка
заявителя на незаконный отказ в удовлетворении ходатайств общества “Энергопром Графит“ о назначении экспертизы и вызове свидетелей была предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно отклонена им в соответствии с положениями ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2007 (резолютивная часть от 12.03.2007) по делу N А07-15687/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007 (резолютивная часть от 05.06.2007) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Энергопром Графит“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.

Судьи

МИТИНА М.Г.

ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.