Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2007 N Ф09-6895/07-С2 по делу N А76-10091/06 Поскольку материалами дела подтверждено, что порядок и условия для применения вычета НДС обществом соблюдены и в связи с отсутствием в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности и злоупотребления правом, заявление о признании недействительным решения в части начисления НДС и внесения соответствующих исправлений в бухгалтерский учет судом правомерно удовлетворено.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2007 г. Дело N Ф09-6895/07-С2“
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Юртаевой Т.В., Кангина А.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2006 по делу N А76-10091/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 по тому же делу.
К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью “Метакон“.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Попов А.В. (доверенность от 12.09.2007 N 04-50-38).
Представители открытого акционерного общества “Магнитогорский металлургический комбинат“ (далее - общество, налогоплательщик), третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 06.03.2006 N 21/21 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2005 г. в сумме 1448206 руб. и внесения соответствующих исправлений в бухгалтерский учет (согласно уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса требованиям).
Решением суда от 21.12.2006 (судья Труханова Н.И.) заявление удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 (судьи Тремасова-Зинова М.В., Серкова З.Н., Чередникова М.В.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по НДС за май 2005 г., согласно которой налогоплательщиком заявлен вычет по указанному налогу в сумме 1448206 руб.
По результатам проверки инспекцией принято решение от 06.03.2006 N 21/21 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении ему НДС в сумме 1448206 руб.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о том, что у общества отсутствует право на возмещение из бюджета заявленной суммы налога, поскольку им не подтвержден факт уплаты полученных сумм налога в бюджет поставщиком приобретенного налогоплательщиком товара - обществом с ограниченной ответственностью “Метакон“.
Полагая, что решение инспекции противоречит нормам налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и подлежащим отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что порядок и условия для применения вычета НДС обществом соблюдены, поэтому у налогового органа не имелось законных оснований для отказа в возмещении указанной суммы налога из бюджета, а также из отсутствия в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности и злоупотребления правом.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.
Согласно положениям ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
В силу п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Оценив согласно ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суды пришли к выводу о недоказанности налоговым органом оснований для отказа налогоплательщику в возмещении НДС в оспариваемой сумме.
Достаточных доказательств наличия признаков злоупотребления правом по налоговым вычетам, перечисленных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, инспекцией не представлено.
Таким образом, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для начисления обществу НДС.
Довод налогового органа об отсутствии в материалах дела перевозочных документов, путевых листов, товарно-транспортных накладных, то есть документов, свидетельствующих о факте перевозки груза в адрес налогоплательщика, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку сам по себе не является основанием ни для признания сделок недействительными, ни для безусловного отказа в возмещении НДС.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2006 по делу А76-10091/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Челябинской области - без удовлетворения.
Председательствующий
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
Судьи
ЮРТАЕВА Т.В.
КАНГИН А.В.