Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 03.09.2007 N Ф09-7199/07-С5 по делу N А07-26718/06-Г-СМШ Исковое требование о взыскании задолженности по договору субподряда судом правомерно удовлетворено, поскольку наличие задолженности за выполненные субподрядчиком монтажные работы подтверждается материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2007 г. Дело N Ф09-7199/07-С5“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Пановой Л.А., судей Васильченко Н.С., Митиной М.Г. рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества “Электронефтегазстрой“ (далее - ЗАО “Электронефтегазстрой“) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2007 по делу N А07-26718/06-Г-СМШ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 по указанному делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество “Салават-2 Востокнефтезаводмонтаж“ (далее - ЗАО “Салават-2 ВНЗМ“) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ЗАО “Электронефтегазстрой“
о взыскании 1221428 руб. 14 коп. долга, возникшего из договора субподряда от 16.02.2004 N 10 (с учетом уточнения).

Решением суда первой инстанции от 08.02.2007 (судья Сагитова М.Ш.) иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 (судьи Хасанова М.Т., Арямов А.А., Соколова Т.В.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ЗАО “Электронефтегазстрой“ просит решение и постановление изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 1169268 руб. 37 коп. долга.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по договору субподряда от 16.02.2004 N 10, заключенному с ЗАО “Электронефтегазстрой“ (генподрядчик), ЗАО “Салават-2 ВНЗМ“ приняло на себя обязательство выполнить работы по монтажу оборудования, трубопроводов и арматуры импортной и отечественной поставки на объекте - корпус 116 открытого акционерного общества “Полиэф“.

Из представленных в материалах дела документов усматривается, что предусмотренные договором от 16.02.2004 N 10 монтажные работы субподрядчиком выполнены (ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сумма задолженности по оплате выполненных работ составила 1221428 руб. 14 коп.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип надлежащего исполнения сторонами принятых на себя договорных обязательств.

С учетом положений ст. 709, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации суды обеих инстанций пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика долга в заявленной сумме.

В силу ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Дополнительно представленные ЗАО “Электронефтегазстрой“ в судебное заседание
апелляционной инстанции документы получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, не установлено. Обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

При принятии кассационной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. Ввиду окончания кассационного производства госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с ЗАО “Электронефтегазстрой“ в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2007 по делу N А07-26718/06-Г-СМШ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Электронефтегазстрой“ - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Электронефтегазстрой“ в доход федерального бюджета Российской Федерации 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

ПАНОВА Л.А.

Судьи

ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.

МИТИНА М.Г.