Постановление ФАС Уральского округа от 29.08.2007 N Ф09-6084/07-С1 по делу N А76-30928/06 Рассмотрев ходатайство об отказе от заявленных требований, суд кассационной инстанции счел его подлежащим удовлетворению на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ, так как отказ от заявленных требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2007 г. Дело N Ф09-6084/07-С1“
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Лимонова И.В., судей Черкезова Е.О., Лукьянова В.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу Фонда развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска “Монолит-Инвест“ (далее - фонд) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2007 по делу N А76-30928/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители: фонда - Милютин И.В. (доверенность от 04.06.2007 б/н); администрации г. Челябинска - Кравцева Т.С. (доверенность от 14.12.2005 N 01-20/2303/09).
Представитель Управления архитектурно-строительного надзора администрации г. Челябинска, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Фонд обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Челябинска об отказе в выдаче разрешения на ввод жилого дома (строение N 26а) со встроенными административными помещениями, расположенного по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. Энгельса, 26а, в эксплуатацию, выраженном в письме от 18.09.2006 N 11/6688, и об обязании администрации г. Челябинска выдать разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление архитектурно-строительного надзора администрации г. Челябинска.
Решением суда от 09.02.2007 (судья Карпачева М.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 (судьи Тремасова-Зинова М.В., Митичев О.П., Дмитриева Н.Н.) решение суда оставлено без изменения.
Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2007 принята к производству кассационная жалоба фонда на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2007 по делу N А76-30928/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 по тому же делу, судебное заседание назначено на 29.08.2007.
В судебном заседании до вынесения постановления судом кассационной инстанции от фонда поступило письменное заявление об отказе от заявленных требований.
В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Рассмотрев ходатайство фонда об отказе от заявленных требований, заслушав мнение представителя администрации г. Челябинска, согласившегося с данным ходатайством, поскольку фондом устранены обстоятельства, явившиеся основанием для отказа в выдаче разрешения, суд кассационной инстанции считает его подлежащим удовлетворению на основании ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от заявленных требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2007 по делу N А76-30928/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 по тому же делу подлежат отмене, производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст. 49, 150, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ Фонда развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска “Монолит-Инвест“ от заявления о признании незаконным решения администрации г. Челябинска об отказе в выдаче разрешения на ввод жилого дома (строение N 26а) со встроенными административными помещениями, расположенного по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. Энгельса, 26а, в эксплуатацию, выраженном в письме от 18.09.2006 N 11/6688, и об обязании администрации г. Челябинска выдать разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта.
Решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2007 по делу N А76-30928/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 по тому же делу отменить.
Производство по делу N А76-30928/06 прекратить.
Председательствующий
ЛИМОНОВ И.В.
Судьи
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.
ЛУКЬЯНОВ В.А.