Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 01.08.2007 N Ф09-6193/07-С1 по делу N А34-7761/06 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции отказано обоснованно, поскольку материалами дела подтверждено отсутствие в ценниках на товар наименования реализуемых товаров, производителя продукции, указание на крепость, подпись материально ответственного лица, дата оформления ценника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 августа 2007 г. Дело N Ф09-6193/07-С1“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Лукьянова В.А., судей Лимонова И.В., Кротовой Г.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью “Автосалон-7“ (далее - общество) на решение Арбитражного суда Курганской области от 14.12.2006 по делу N А34-7761/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2007 по указанному делу.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Курганской области (далее - инспекция) - Гребенчугова Е.Ю. (доверенность от 10.01.2007 N 47).

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене
постановления инспекции от 12.10.2006 N 89 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 14.12.2006 (резолютивная часть от 13.12.2006; судья Дерябина Т.М.) в удовлетворении заявленных Требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2007 (резолютивная часть от 03.04.2007; судьи Бояршинова Е.В., Дмитриева Н.Н., Тремасова-Зинова М.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ч. 3 ст. 14.16, ст. 2.9 Кодекса.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.09.2006 инспекцией проведена проверка выполнения требований законодательства Российской Федерации об обороте алкогольной продукции обществом, осуществляющим деятельность в сфере розничной торговли через магазин “Восток-1“, расположенный по адресу: Курганская область, г. Куртамыш, ул. Строителей, д. 2. Результаты проверки отражены в акте инспекции от 27.09.2006 N 16514.

В ходе проверки установлено, что обществом осуществляется реализация алкогольной продукции: водки “Южная корона“, емк. 0,25 л, дата розлива 01.06.2006, в количестве 5 шт., водки “Пять озер“, емк. 1,0 л, дата розлива 25.08.2006, в количестве 1 шт., вина “Русская долина Каберне“, емк. 3,0 л, дата розлива 22.08.2006, в количестве 2 шт., коньяк “Меценат“, емк. 0,5 л, дата розлива 19.07.2006, в количестве 1 шт., без надлежащим образом оформленных справок к товарно-транспортным накладным (далее - ТТН), а именно в разделах “Б“ в справках отсутствуют расшифровка фамилии, имени, отчества, указание на должность и подпись уполномоченного лица организации-покупателя.

На алкогольную продукцию:
водку “Пять озер“, емк. 1,0 л, дата выпуска 25.08.2006, в количестве 1 шт., вино “Русская долина Каберне“, емк. 3,0 л, дата выпуска 22.08.2006, в количестве 2 шт., коньяк “Меценат“, емк. 0,5, дата выпуска 19.07.2006, в количестве 1 шт., отсутствуют надлежаще оформленные ценники, а именно в ценниках отсутствуют наименования реализуемых товаров, производителя продукции, указание на крепость, подпись материально ответственного лица, дата оформления ценника.

Кроме того, в торговом зале магазина “Восток-1“ на момент проведения проверки отсутствовали Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила).

По результатам проверки инспекцией в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 28.09.2006 N 189 и вынесено постановление от 12.10.2006 N 89 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия состава административного правонарушения в действиях общества, а также из того, что оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса не имеется.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материала дела.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Закон) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных ст. 10.2 Закона.

В соответствии со ст. 10.2 Закона и п. 139 Правил продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы на продаваемую алкогольную продукцию: ТТН; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной
декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к ТТН на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, установленных ст. 10.2 Закона.

На основании п. 19 Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

В соответствии с п. 141 Правил при продаже алкогольной продукции продавец к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники, на которых указаны наименование продукции и цена. По требованию покупателя ему должна предоставляться полная и достоверная информация о приобретаемой в организации общественного питания алкогольной продукции.

Пунктом 9 Правил установлена обязанность продавца довести Правила в наглядной и доступной форме до сведения покупателей.

Ответственность за нарушение обществом указанных требований предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Факт совершения обществом вменяемого ему правонарушения установлен судом, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Довод общества о необоснованном неприменении судом положений ст. 2.9 Кодекса, предусматривающей освобождение от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности, подлежит отклонению как несостоятельный по следующим основаниям.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Данное административное правонарушение посягает на экономические интересы государства в области производства и
оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также на интересы граждан в области торговли и оказания услуг. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

В ходе рассмотрения дела по существу судами не установлено обстоятельств совершения правонарушения, которые свидетельствовали бы об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Кроме того, состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, формальный, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах вменяемое обществу нарушение правил продажи алкогольной продукции правомерно не было отнесено судом к малозначительному административному правонарушению.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 14.12.2006 по делу N А34-7761/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2007 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Автосалон-7“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ЛУКЬЯНОВ В.А.

Судьи

ЛИМОНОВ И.В.

КРОТОВА Г.В.