Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 16.07.2007 N Ф09-5724/2007-С4 по делу N А60-2745/2007-С11 Суд рассматривает дело о несостоятельности (банкротстве), в том числе и отсутствующего должника, по существу, только когда установит невозможность его исключения в административном порядке из ЕГРЮЛ. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2007 г. Дело N Ф09-5724/2007-С4“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Матанцева И.В., судей Азанова П.А., Крюкова А.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2007 по делу N А60-2745/2007-С11 по заявлению уполномоченного органа о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью “КИМСТРОЙ“ (далее - общество “КИМСТРОЙ“) - несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени
и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества “КИМСТРОЙ“ несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением суда от 12.03.2007 (судья Журавлев Ю.А.) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован наличием признаков недействующего юридического лица и возможностью его исключения из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в административном порядке.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2007 (судьи Глотова Г.И., Романов В.А., Усцов Л.А.) определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, уполномоченный орган просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на невозможность исключения общества “КИМСТРОЙ“ из ЕГРЮЛ в административном порядке в связи с наличием у общества задолженности по обязательным платежам, неправильное применение ст. 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, неприменение подлежащей применению ст. 230 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество “КИМСТРОЙ“ зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением главы администрации Кировского района г. Екатеринбурга от 20.03.2000 N 410 (свидетельство о государственной регистрации N 07781 серия XII-КИ).

В обоснование заявленных требований о признании общества “КИМСТРОЙ“ банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника уполномоченный орган указывает на то, что общество фактически прекратило свою деятельность, не представляет в налоговый орган налоговую и бухгалтерскую отчетность с
22.11.2002, единственный расчетный счет общества закрыт 12.12.2005, не исполняет обязанности по уплате обязательных платежей. Задолженность по уплате обязательных платежей по состоянию на 24.10.2006 составляет 3905216 руб. 26 коп., в том числе 2328166 руб. 91 коп. основного долга, 1577050 руб. 26 коп. пеней.

В соответствии с Федеральным законом от 02.07.2005 N 83-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“...“ исключение недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ возможно на основании решения регистрирующего органа без принятия судом решения о ликвидации.

Согласно ст. 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом). Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке на основании решения регистрирующего органа.

Судебные инстанции в ходе судебного разбирательства установили, что должник имеет признаки недействующего юридического лица: с 22.11.2002 не представляет в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность, открытые банковские счета отсутствуют.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67), суд рассматривает дело о несостоятельности (банкротстве), в том числе, и отсутствующего должника по существу, только когда установит невозможность
его исключения в административном порядке из ЕГРЮЛ. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом (п. 2).

При этом в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 разъяснено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Уполномоченный орган не представил доказательства невозможности исключения общества “КИМСТРОЙ“ из ЕГРЮЛ в административном порядке.

При указанных обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по делу о банкротстве на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку должник отвечает признакам недействующего юридического лица, а заявитель не представил доказательства невозможности его исключения из ЕГРЮЛ в административном порядке (п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67).

Доводы уполномоченного органа о невозможности исключения общества “КИМСТРОЙ“ из ЕГРЮЛ в административном порядке в связи с наличием у общества задолженности по обязательным платежам, о том, что общество может быть ликвидировано только путем признания его несостоятельным (банкротом), отклоняются судом кассационной инстанции как противоречащие изложенным выше положениям действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от
12.03.2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2007 по делу N А60-2745/2007-С11 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

МАТАНЦЕВ И.В.

Судьи

АЗАНОВ П.А.

КРЮКОВ А.Н.