Решения и определения судов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2006 по делу N А31-9972/2005-13 Включение в декларацию об объемах оборота спирта, алкогольной продукции и виноматериалов заведомо искаженных данных является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2006 г. по делу N А31-9972/2005-13

(извлечение)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего, судей при ведении протокола судебного заседания судьей без участия представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Э.“ на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.02.2006 г. по делу N А31-9972/2005-139, принятое судьей по заявлению ООО “Э.“ к Управлению ФНС РФ о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Э.“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления ФНС РФ (далее - Налоговый
орган) от 03.06.2005 г. N 2 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ за включение в “Декларацию об объемах оборота этилового спирта, алкогольной продукции и виноматериалов за период с 01.01.2005 г. по 31.03.2005 г.“ заведомо искаженных данных в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

В удовлетворении заявленных требований отказано решением арбитражного суда от 20.02.2006 г. Заявитель не согласен с данным решением и просит отменить его по следующим основаниям.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку сведения, указанные в декларации соответствуют действительности.

Заявитель апелляционной жалобы и ответчик по делу - УФНС России в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон. В отзыве на апелляционную жалобу Налоговый орган просит оставить решение без изменения.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании, в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене либо изменению, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела ООО “Э.“ 11.04.2005 г. представило в Управление ФНС РФ декларацию об оборотах этилового спирта, алкогольной продукции и виноматериалов за период с 01.01.2005 г. по 31.03.2005 г.

Согласно данным графы 13 “Остаток на конец отчетного периода“ остаток алкогольной продукции на складе N 1, указанном в лицензии как место осуществления деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной
продукции, равен 2,13248 тысячам декалитров. Фактически данная продукция была передана по договору комиссии ЗАО “Д.“ для реализации через розничную сеть и на складе отсутствовала.

31.05.2005 г. налоговым органом был составлен протокол об административном правонарушении. Согласно протоколу в действиях Общества было установлено нарушение требований пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 г. “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“, которое заключается в подаче декларации с искаженными данными, а именно: данные графы 9 “Поставки, всего и в том числе в розничную торговую сеть (тыс. дек.)“ занижены по сравнению с данными первичных документов на 2,13248 тысяч декалитров, а данные графы 13 “Остаток на конец отчетного периода (тыс. дек.)“ завышены на это же количество декалитров.

03.06.2005 г. вынесено постановление N 2 о привлечении ООО “Э.“ к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Общество обжаловало данное постановление в Арбитражный суд Костромской области. Суд отказал в признании незаконным и отмене постановления налогового органа. По делу поступила апелляционная жалоба.

Рассмотрев апелляционную жалобу Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

На основании статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, обязаны представлять декларации об объеме их производства и оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 названного Закона запрещается искажение декларации об объеме производства или оборота этилового спирта либо алкогольной продукции.

В статье 15.13 Кодекса установлена ответственность за
включение в декларацию об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заведомо искаженных данных.

Из содержания указанной нормы следует, что ответственность предусмотрена за умышленно совершенное правонарушение.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса).

В соответствии с Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (в редакции от 07.01.99 г. N 18-ФЗ) и во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 25.05.1999 г. N 564 “Об утверждении Положения о декларировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ разработаны Временные правила заполнения деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В графе 9 декларации отражается объем всей поставленной за отчетный период продукции, при этом сумма значений, отраженных в графах 10 - 12, должна быть равна показателю графы 9.

В графе 10 отражены поставки организациям оптовой торговли, в графе 12 поставки в розничную сеть.

Поданная декларация данным правилам не соответствует, поскольку при наличии остатка в графе 13 на конец отчетного периода, фактически продукция на складе отсутствовала.

Как видно из декларации за I квартал 2005 года, поставки алкогольной продукции Общества составляют 2,55702 тысяч декалитров, а фактически ООО “Э.“ за I квартал осуществило поставку (передачу) алкогольной продукции в количестве 4,68950 тысяч декалитров закрытому акционерному обществу “Д.“. Указанные действия осуществлены на основании подпункта “а“ статьи 2.1 договора комиссии N 2 от
01.01.2003 г. с ЗАО “Д.“, что подтверждается данными актов передачи товаров на комиссию, и первичными документами (расходные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры). По данным вышеперечисленных документов остаток алкогольной продукции на складе собственника товара равен нулю, так как вся закупленная продукция передана комиссионеру (ЗАО “Д.“) для последующей реализации этой продукции через розничную торговую сеть ЗАО “Д.“. При таких обстоятельствах, указав в декларации в графе 13 остаток алкогольной продукции на складе, Общество включило заведомо искаженные данные.

Доводы заявителя о том, что в соответствии с гражданским законодательством он не перестал быть собственником товара, передав товар для реализации, до продажи продукции конечному потребителю, поэтому обязан указывать остатки товара на складе, не обоснованны.

Согласно договору комиссии, заключенному между сторонами, комиссионер обязан в течение 5 дней с момента реализации товара, принятого на комиссию, представить комитенту отчет комиссионера, в котором указывается ассортимент реализованных товаров, его количество и выручка от реализации. В течение 5 дней с момента представления отчета производится полный расчет по реализованным товарам.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Костромской области сделал правильный вывод о том, что Общество умышленно исказило данные об объемах остатка алкогольной продукции в представленной декларации, в связи с чем оно правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной в статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Намеренность искажения данных “Декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной продукции и виноматериалов за период с 01.01.2005 г. по 31.03.2005 год“ доказывается и тем обстоятельством, что в ранее представленных декларациях за 2003 - 2004 годы были указаны достоверные данные (в графе 13 остаток на конец отчетного периода - 0), что подтверждается данными разделов
2 и 4 “Акта ежегодного обследования ООО “Э.“ на соответствие условиям, необходимым для осуществления деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции и контрольной технологической проверки N 55 от 29.06.2004 г.

Кроме того, ООО “Э.“ имело возможность представить уточненную Декларацию об объемах оборота этилового спирта, алкогольной продукции и виноматериалов за период с 01.01.2005 г. по 31.03.2005 г. в Управление ФНС России, но на момент привлечения к административной ответственности не представило.

Таким образом, в результате действий Общества был нарушен установленный государством порядок представления деклараций, нарушение им осознавалось и не было предотвращено до проведенной ответчиком проверки.

Арбитражный суд Костромской области правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене принятых судебных актов, суд не допустил. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Уплаченную заявителем госпошлину следует возвратить, поскольку в соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 20 февраля 2006 года по делу N А31-9972/2005-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Э.“ без удовлетворения.

Выдать заявителю справку на возврат государственной пошлины в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.