Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 19.06.2007 N Ф09-4710/07-С5 по делу N А76-25462/06 Суды, руководствуясь положениями ст. 544, п. 1 ст. 539 ГК РФ, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования о взыскании долга за потребленную теплоэнергию подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих об оплате имеющейся задолженности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2007 г. Дело N Ф09-4710/07-С5“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Макарова В.Н., судей Васильченко Н.С., Пановой Л.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива “Вперед“ (далее - кооператив “Вперед“) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2007 по делу N А76-25462/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество “Челябинская генерирующая компания“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к кооперативу “Вперед“ о взыскании 520282 руб.
73 коп. задолженности по договору от 04.05.2000 N Т-325 за потребленную теплоэнергию в период с апреля по май 2006 г.

Определением суда от 11.12.2006 в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца на правопреемника - открытое акционерное общество “Территориальная генерирующая компания N 10“.

Решением суда от 10.01.2007 (судья Соцкая Е.Н.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного 16.03.2007 (судьи Рачков В.В., Махрова Н.В., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, кооператив “Вперед“ просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 49, 68, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью “Челябэнерго“ (энергоснабжающая организация) и кооперативом “Вперед“ (жилищная организация) заключен договор от 04.05.2000 N Т-325, согласно п. 1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать жилищной организации тепловую энергию на собственное потребление, арендаторов и теплоснабжение населения, проживающего в жилом фонде жилищной организации, жилищная организация обязуется обеспечивать теплоснабжение арендаторов и населения от границ балансовой принадлежности.

К данному договору были заключены дополнительные соглашения с протоколом разногласий и протоколом урегулирования данных разногласий, сторонами было согласовано и подписано приложение к договору, в котором был определен перечень объектов, включенных в договор.

В соответствии с п. 5.2 договора энергоснабжающая организация ежемесячно выставляет жилищной организации на оплату в банк счет-фактуру и платежные документы на сумму, начисленную за теплоэнергию на собственные нужды и потребленную арендаторами, а также на сумму льгот,
предоставленных населению.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку тепловой энергии в период с апреля по май 2006 г. (ведомости распределения по тепловой энергии и теплоносителю за апрель - май 2006 г., выписка из расчета потребленного количества тепла), а также предоставил льготы по оплате тепловой энергии отдельным категориям льготников, что подтверждается информацией по предоставленным льготам на оплату тепловой энергии, на общую сумму 567863 руб. 20 коп.

Указав, что ответчиком в нарушение условий договора погашена задолженность перед истцом лишь на сумму 47580 руб. 47 коп., истец обратился с иском в суд.

Суды обеих инстанций, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 544, п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора N Т-325, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования о взыскании 520282 руб. 73 коп. задолженности законны, обоснованны и подтверждены истцом надлежащими доказательствами в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих об оплате имеющейся задолженности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что кооператив “Вперед“ не является надлежащим ответчиком, поскольку население рассчитывается с истцом напрямую, и что судами взыскана задолженность за тепловую энергию и предоставленные льготы и субсидии, в то время как иск заявлен о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены им, оснований для переоценки выводов суда в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2007 по делу N А76-25462/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива “Вперед“ - без удовлетворения.

Председательствующий

МАКАРОВ В.Н.

Судьи

ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.

ПАНОВА Л.А.