Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 16.05.2007 N Ф09-3540/07-С2 по делу N А76-30619/06 Удовлетворяя требования о признании недействительным требования налогового органа об уплате пеней по ЕСН, суд правомерно сослался на преюдициальное значение для рассмотрения дела установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда обстоятельств и отсутствие оснований для начисления пеней.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2007 г. Дело N Ф09-3540/07-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Сухановой Н.Н., судей Слюняевой Л.В., Кангина А.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2007 по делу N А76-30619/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество “Челябинские строительно-дорожные машины“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным требования инспекции
от 21.09.2006 N 381 об уплате пеней по единому социальному налогу (далее - ЕСН).

Решением суда от 10.01.2007 (судья Каюров С.Б.) указанные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с начислением обществу пеней по ЕСН.

По мнению инспекции, налогоплательщик обязан уплатить пени, поскольку выполнил обязанность по уплате ЕСН несвоевременно.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд сослался на преюдициальное значение для рассмотрения дела установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2006 по делу N А76-17430/05 обстоятельств и отсутствие оснований для начисления пеней.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2006 по делу N А76-17430/05 установлено, что основания для начисления пеней по итогам 4 квартала 2004 г. отсутствуют.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд правильно признал оспариваемый акт налогового органа недействительным.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2007 по делу N А76-30619/06
оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Председательствующий

СУХАНОВА Н.Н.

Судьи

СЛЮНЯЕВА Л.В.

КАНГИН А.В.