Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 04.05.2007 N Ф09-3089/07-С2 по делу N А47-14209/05 Удовлетворяя требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что произведенные предпринимателем расходы непосредственно связаны с получением дохода, документально подтверждены, поэтому произведенные расходы уменьшают налоговую базу по указанному налогу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 мая 2007 г. Дело N Ф09-3089/07-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Сухановой Н.Н., судей Татариновой И.А., Слюняевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 21.09.2006 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 22.01.2007 по делу N А47-14209/05.

В судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества “Оренбургоблгаз“ - Горбунова Т.Я. (доверенность от 26.12.2006 N 296).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось
в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 30.09.2005 N 07-19/6165 в части доначисления НДС в сумме 1565730 руб. 49 коп., налога на прибыль в сумме 580288 руб. 66 коп., единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в сумме 4788 руб., соответствующих пеней и штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также наложения штрафа по ст. 126 Кодекса.

Решением суда первой инстанции от 21.09.2006 (судья Жарова Л.А.) заявленные требования удовлетворены, кроме доначисленной суммы ЕНВД.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2007 (судьи Деревягина Л.А, Савинова М.А., Галиаскарова З.И.) решение суда изменено. Признано недействительным решение инспекции в части доначисления НДС в сумме 1558938 руб. 49 коп., соответствующих пеней и штрафа. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества на предмет правильности исчисления и своевременной уплаты налогов, по результатам которой составлен акт от 12.09.2005 N 07-19/1959дсп и вынесено решение от 30.09.2005 N 07-19/6165 (изменения от 22.11.2005 N 07-19/7071) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Основанием для привлечения к ответственности и доначисления НДС послужили выводы инспекции о необоснованном предъявлении к вычету сумм
налога, поскольку предъявленные к вычету счета-фактуры не содержат адреса покупателей и грузополучателей; по договорным отношениям с ООО “АВС “Аэросервис“ услуги оплачены, но не выполнены; по договорным отношениям с ООО “Уралтрансгаз“ налог к вычету предъявлен по платежному поручению без счета-фактуры; ряд счетов-фактур подписан ненадлежащим лицом; структурным подразделением трест “Киембаймежрайгаз“ ошибочно выделялся НДС при оказании услуг другому структурному подразделению, в результате допущено занижение НДС за сентябрь 2002 г. Кроме того, налоговым органом установлено, что обществом завышены расходы, уменьшающие сумму доходов, связанные с ремонтом буфета; затраты на рекламу не приняты в связи с тем, что в актах приема-сдачи работ не расшифрован перечень работ по рекламе; расходы на участие в семинарах не приняты во внимание, поскольку не являются экономически обоснованными, отсутствует документальное подтверждение. Инспекция считает, что общество занизило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму расходов, подлежащих отнесению на расходы по видам деятельности, переведенным на уплату единого налога на вмененный доход.

Считая, что решение не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Признавая оспариваемое решение недействительным в оспариваемой части, суды исходили из соблюдения обществом требований законодательства о налогах и сборах.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы, но изменил решение суда в части доначисления суммы НДС на 5635 руб., поскольку в решении инспекции указывается о завышении на указанную сумму, а не на 12427 руб. 47 коп.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела.

Налогоплательщик в силу п. 1 ст. 171 Кодекса имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Согласно
ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии со ст. 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что все требования, предусмотренные ст. 169, 171, 172 Кодекса, обществом соблюдены. Запрета на внесение изменений в счет-фактуру либо замену неправильно оформленного счета-фактуры на оформленный в надлежащем порядке законодательство о налогах и сборах не содержит. Факт оплаты, включая сумму налога, предъявленную к вычету, также факт реальной уплаты обществом НДС в составе цены по оплате полученного газа по платежному поручению материалами дела подтверждаются. Документального подтверждения обратного инспекцией не представлено. Суды также установили, что спорные счета-фактуры подписаны уполномоченным лицом.

Доказательства совершения обществом каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета сумм НДС судам не представлены.

Согласно ст. 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, а именно полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные)
налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Полно и всесторонне исследовав все доказательства в их совокупности с соблюдением положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что произведенные предпринимателем расходы непосредственно связаны с получением дохода, документально подтверждены, поэтому произведенные расходы уменьшают налоговую базу по налогу, соответственно доначисление оспариваемых сумм налогов, пеней и штрафа необоснованно.

Доводы налогового органа, содержащиеся в жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, так как по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 22.01.2007 по делу N А47-14209/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

СУХАНОВА Н.Н.

Судьи

СЛЮНЯЕВА Л.В.

ТАТАРИНОВА И.А.