Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 02.05.2007 N Ф09-2988/07-С3 по делу N А76-16116/06 Поскольку жилые помещения приобретены кооперативом в рамках уставной деятельности за счет паевых взносов с целью дальнейшей их передачи в собственность своим членам-пайщикам, а не для использования в собственных интересах в своей хозяйственной деятельности, суды правомерно признали данное имущество не относящимся к основным средствам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 мая 2007 г. Дело N Ф09-2988/07-С3“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Первухина В.М., судей Гусева О.Г., Дубровского В.И. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области (далее - инспекция) на решение от 25.10.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-16116/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Чепракова О.А. (доверенность от 21.11.2006 N 327); жилищного потребительского кооператива “Взаимопомощь“ (далее - кооператив) - Петров Л.М., председатель (протокол общего собрания учредителей от 21.06.2002 N 1).

Кооператив обратился
в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 15.06.2006 N 412. Инспекция обратилась в суд с встречным требованием о взыскании с кооператива 56608 руб. налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции от 25.10.2006 (судья Грошенко Е.А.) заявленные требования кооператива удовлетворены. В удовлетворении встречных требований инспекции отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007 (судьи Дмитриева Н.Н., Тремасова-Зинова М.В., Митичев О.П.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также на неполное выяснение судами обстоятельств дела.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной проверки налоговой декларации кооператива по налогу на имущество организаций за 2005 г. составлен акт от 30.05.2006 N 238-ку и принято решение от 15.06.2006 N 412. Указанным решением учреждению доначислены налог на имущество в сумме 293125 руб., 58625 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса и пени в сумме 29277 руб. 80 коп.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о том, что кооператив неправомерно исключил из налоговой базы стоимость жилых помещений, приобретенных на паевые взносы и предназначенных для передачи в собственность членам-пайщикам.

Считая принятое инспекцией решение незаконным, кооператив обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из правомерности действий кооператива.

Вывод судов является правильным, соответствует обстоятельствам дела и п. 1 ст. 374 Кодекса, согласно которому объектом налогообложения по налогу на имущество организаций для
российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве основных средств, в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Поскольку жилые помещения приобретены кооперативом в рамках уставной деятельности за счет паевых взносов с целью дальнейшей их передачи в собственность своим членам-пайщикам, а не для использования в собственных интересах в своей хозяйственной деятельности, суды правомерно признали данное имущество не относящимся к основным средствам.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.10.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-16116/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску в доход Федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

ПЕРВУХИН В.М.

Судьи

ГУСЕВ О.Г.

ДУБРОВСКИЙ В.И.