Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 24.04.2007 N Ф09-1925/07-С2 по делу N А50-16228/06 В удовлетворении части требований налогового органа о взыскании налоговых санкций отказано правомерно, поскольку налоговый орган обратился в арбитражный суд с данным заявлением за пределами срока давности их взыскания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2007 г. Дело N Ф09-1925/07-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Слюняевой Л.В., судей Сухановой Н.Н., Татариновой И.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермской области от 13.11.2006 по делу N А50-16228/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с государственного учреждения сортоиспытательная станция - совхоз “Правда“ (далее - учреждение) 650056 руб. 63 коп. налоговых санкций в соответствии со ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 13.11.2006 (судья Вшивкова О.В.) заявленные требования удовлетворены в сумме 28180 руб. 80 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.


В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении заявления, взыскать налоговые санкции в полном размере, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка учреждения, в том числе, по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.07.2005 по 05.07.2006. По результатам проверки составлен акт от 01.08.2006 N 57 и принято решение от 17.08.2006 N 73, которым учреждение, в частности, привлечено к налоговой ответственности в соответствии со ст. 123 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 650056 руб. 63 коп. за неправомерное неперечисление в бюджет НДФЛ, исчисленного и удержанного с сумм дохода, выплаченного работникам.

Частично отказывая инспекции во взыскании с учреждения штрафных санкций, арбитражный суд исходил из пропуска инспекцией срока давности взыскания налоговых санкций, определенного п. 1 ст. 115 Кодекса.

Вывод суда является правильным, основан на материалах дела и соответствует нормам действующего налогового законодательства.

Согласно п. 1 ст. 115 Кодекса налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что о совершении учреждением налогового правонарушения в виде неперечисления удержанного НДФЛ в сумме 3109379 руб. 13 коп. инспекции стало известно в ходе выездной налоговой проверки, проведенной за период с 01.01.2002 по 30.06.2005, результаты которой оформлены актом от 09.09.2005 N 65 и решением от 27.09.2005 N 69. В данном акте отражены факты совершения налогоплательщиком вменяемого ему правонарушения, обстоятельства его совершения.

Таким образом, учитывая положения п. 1 ст. 115 Кодекса, вывод суда о том, что инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения штрафных санкций в сумме 621875 руб. 83 коп. за пределами срока давности, является правильным.


Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермской области от 13.11.2006 по делу N А50-16228/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий


СЛЮНЯЕВА Л.В.

Судьи

СУХАНОВА Н.Н.

ТАТАРИНОВА И.А.