Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 12.04.2007 N Ф09-2476/07-С1 по делу N А60-33029/06 Деятельность по распространению автомобильных аптечек подлежит лицензированию согласно п. 47 ч. 1 ст. 17 ФЗ РФ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ как деятельность по распространению лекарственных средств, то есть фармацевтическая. В случае отсутствия данной лицензии соответствующее лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2007 г. Дело N Ф09-2476/07-С1“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Василенко С.Н., судей Кротовой Г.В., Лимонова И.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2006 по делу N А60-33029/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Прокурор г. Асбеста Свердловской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности,
предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 4000 руб.

Решением суда от 17.11.2006 (судья Горбашова И.В.) заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2007 (судьи Богданова Р.А., Гулякова Г.Н., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и отсутствие в своих действиях состава вмененного ему административного правонарушения.

Предприниматель полагает, что осуществление деятельности по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения не нуждается в получении специального разрешения (лицензии).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки исполнения законодательства о лицензировании, проведенной прокуратурой г. Асбеста в магазине “Автомиг“, принадлежащем предпринимателю и расположенном по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Советская, 6, установлен факт реализации автомобильной аптечки первой помощи “ФЭСТ“ без наличия специального разрешения на осуществление фармацевтической деятельности.

По результатам проверки прокурором вынесено постановление от 24.10.2006 о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, на основании которого он обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявление и привлекая предпринимателя к административной ответственности, суды исходили из наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ “О лекарственных средствах“ фармацевтической является
деятельность, включающая в себя оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами.

На основании Приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 N 325 “Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)“ в состав автомобильной аптечки для оказания первой медицинской помощи включены лекарственные средства (анальгин, активированный уголь, валидол, корвалол и т.д.), а также изделия медицинского назначения (вата, жгут, бинт, лейкопластырь бактерицидный и т.д.).

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, вышеуказанные препараты относятся к лекарственным средствам.

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что деятельность по распространению автомобильных аптечек подлежит лицензированию согласно п. 47 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ как деятельность по распространению лекарственных средств, то есть фармацевтическая.

В силу ч. 2 ст. 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение штрафа.

Поскольку материалами дела подтверждается факт реализации в магазине автомобильной аптечки “ФЭСТ“, укомплектованной лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения, что не оспаривается предпринимателем, вывод суда о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, является обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам, установленным судами.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2006
по делу N А60-33029/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

ВАСИЛЕНКО С.Н.

Судьи

КРОТОВА Г.В.

ЛИМОНОВ И.В.