Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 12.04.2007 N Ф09-2063/07-С6 по делу N А60-17633/06 Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих уполномоченный орган изменить размер ранее выбранного земельного участка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2007 г. Дело N Ф09-2063/07-С6“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Смирнова А.Ю., Столярова А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Екатеринбурга на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2006 по делу N А60-17633/06 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители: закрытого акционерного общества “Энергомаш“ (далее - общество “Энергомаш“) - Михалев О.Ю. (доверенность от 21.02.2005); администрации г. Екатеринбурга - Косенко С.М. (доверенность от 20.12.2006).

Общество “Энергомаш“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о
признании незаконным бездействия администрации г. Екатеринбурга, выразившегося в непринятии решения о корректировке проекта границ земельного участка и обязании администрации г. Екатеринбурга принять решение о корректировке проекта границ, с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2006 (судья Хомякова С.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2006 (судьи Зеленина Т.Л., Карпова Т.Е., Лихачева А.Н.) решение отменено, заявленные требования удовлетворены. Бездействие администрации г. Екатеринбурга, выразившееся в непринятии решения о корректировке проекта границ в соответствии с постановлением главы г. Екатеринбурга от 01.02.2001 N 108-р, признано незаконным как не соответствующее требованиям ст. 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации. На администрацию г. Екатеринбурга возложена обязанность принять указанное решение и утвердить проект границ земельного участка площадью 1400 кв. м в соответствии с постановлением главы г. Екатеринбурга от 01.02.2001 N 108-р.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация г. Екатеринбурга просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Свердловской области, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“, ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом заявитель указывает на
то, что земельный участок площадью 1400 кв. м был согласован обществу “Энергомаш“ в соответствии с нормами Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991. Площадь данного земельного участка никакими официальными документами не изменялась, следовательно, необходимость в корректировке границ земельного участка отсутствует.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, постановлением главы г. Екатеринбурга от 01.02.2001 N 108-р обществу “Энергомаш“ согласовано место размещения торгового комплекса на земельном участке площадью 1400 кв. м, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сыромолотова, для проведения проектно-изыскательских работ.

Главным управлением архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга 11.02.2003 подготовлены планы границ земельного участка N 5986101 общей площадью 2758,46 кв. м и земельного участка N 5986102 общей площадью 2730 кв. м.

Общество “Энергомаш“ 25.04.2006 обратилось в администрацию г. Екатеринбурга с просьбой о выполнении проекта границ земельного участка площадью 1400 кв. м.

Письмом от 18.05.2006 администрация г. Екатеринбурга уведомила заявителя о том, что согласование земельного участка площадью 1400 кв. м произведено в соответствии с нормами Земельного кодекса РСФСР 1991 г., в связи с чем повторное согласование места размещения объекта и утверждение проекта границ земельного участка не требуется.

Общество “Энергомаш“ 02.06.2006 повторно обратилось в
администрацию г. Екатеринбурга с просьбой о корректировке плана границ земельного участка, подготовленного Главным управлением архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга, в соответствии с постановлением главы г. Екатеринбурга от 01.02.2001 N 108-р.

Письмом от 07.08.2006 N 2110/4950 администрация повторно сообщила обществу о том, что земельный участок площадью 1400 кв. м согласован, повторного согласования и утверждения проекта границ не требуется.

Полагая, что бездействие администрации г. Екатеринбурга, выразившееся в непринятии решения о корректировке проекта границ земельного участка, нарушает права общества “Энергомаш“ на предоставление земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что фактически общество “Энергомаш“ просит обязать администрацию г. Екатеринбурга сделать выбор двух иных земельных участков площадью 2758,46 кв. м и 2730 кв. м, а не земельного участка площадью 1400 кв. м, указанного в постановлении главы г. Екатеринбурга от 01.02.2001 N 108-р, что возможно только с учетом требований, установленных ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со ст. 7 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его
в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Учитывая, что выбор земельного участка обществу “Энергомаш“ был произведен в соответствии с ранее действующим законодательством, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление главы г. Екатеринбурга от 01.02.2001 N 108-р “О согласовании ЗАО “Энергомаш“ места размещения торгового комплекса по ул. Сыромолотова“ является решением об утверждении акта выбора земельного участка, в связи с чем повторного выбора земельного участка не требуется.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Постановление главы г. Екатеринбурга от 01.02.2001 N 108-р о предварительном согласовании места размещения объекта было принято в период действия Земельного кодекса РСФСР. Дальнейшие правоотношения сторон по предоставлению земельного участка для строительства регулировались Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ земельного участка на местности являются решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка.

В силу п. 5 ст. 31 названного Кодекса проект границ земельного участка подлежит утверждению органом местного самоуправления.

Между тем сведений о том, что проект границ земельного участка площадью 1400 кв. м, выбранного в соответствии с постановление главы г. Екатеринбурга от
01.02.2001 N 108-р, утверждался уполномоченным органом при принятии решения о согласовании места размещения объекта, в материалах дела не имеется. Проект границ указанного земельного участка отсутствует. Подготовленные Главным управлением архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга проекты границ земельных участков площадью 2758,46 кв. м и 2730 кв. м не соответствуют площади земельного участка, указанного в постановление главы г. Екатеринбурга от 01.02.2001 N 108-р.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что бездействие администрации г. Екатеринбурга противоречит действующему земельному законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на проведение работ по формированию земельного участка, постановке земельного участка на кадастровый учет и последующее принятие решения о предоставлении данного земельного участка, в связи с чем признал указанное бездействие незаконным и обязал администрацию г. Екатеринбурга утвердить проект границ земельного участка площадью 1400 кв. м в соответствии с постановлением главы г. Екатеринбурга от 01.02.2001 N 108-р.

Однако при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции были исследованы обстоятельства, которые не являлись предметом настоящего спора.

Из имеющегося в материалах дела заявления общества “Энергомаш“ о признании незаконным бездействия администрации г. Екатеринбурга, а также из апелляционной жалобы следует, что обществом были заявлены требования о признании незаконным бездействия администрации г. Екатеринбурга, выразившегося в непринятии решения о
корректировке границ земельного участка, то есть об исправлении допущенного несоответствия между площадями в проекте границ и постановлении от 01.02.2001 N 108-р. Таким образом, фактически заявитель просит обязать администрацию г. Екатеринбурга сделать выбор двух иных земельных участков.

Между тем действующее законодательство не содержит норм, обязывающих уполномоченный орган изменить размер ранее выбранного земельного участка. То есть законных оснований к понуждению администрации утвердить акт выбора земельного участка иной площадью, чем было согласовано постановлением главы г. Екатеринбурга от 01.02.2001 N 108-р, не имеется.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Между тем в нарушение указанной нормы права суд апелляционной инстанции рассмотрел требования об обязании администрации г. Екатеринбурга утвердить проект границ земельного участка площадью 1400 кв. м, которые обществом “Энергомаш“ не заявлялись.

Таким образом, суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных обществом “Энергомаш“ требований, поскольку последним были заявлены требования о корректировке, то есть об исправлении площади границ земельного участка.

С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, решение Арбитражного суда Свердловской области - оставлению в силе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2006 по делу N А60-17633/06 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2006 по тому же делу оставить в силе.

Поворот исполнения постановления произвести Арбитражному суду Свердловской области.

Председательствующий

СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.

Судьи

СМИРНОВ А.Ю.

СТОЛЯРОВ А.А.