Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 10.04.2007 N Ф09-2455/07-С2 по делу N А60-32035/06 При рассмотрении дел, касающихся правильности определения налоговой базы по ЕСН, необходимо иметь в виду, что п. 3 ст. 236 НК РФ не предоставляет налогоплательщику права выбора, по какому налогу уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат. При наличии соответствующих норм в главе 25 НК РФ налогоплательщик не имеет права исключать суммы, отнесенные законом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, из налоговой базы по ЕСН.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2007 г. Дело N Ф09-2455/07-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Татариновой И.А., судей Юртаевой Т.В., Наумовой Н.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества “Свердлвтормет“ (далее - общество, налогоплательщик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2007 по делу N А60-32035/06 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители: Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга - Макарина Н.А. (доверенность от 30.01.2007 N 04-09/5075), Меньшин Р.В. (доверенность от 02.04.2007 N 04-12/16818); общества - Зайчикова И.М. (доверенность от 09.01.2007).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом
уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании решения инспекции от 29.09.2006 N 11/273 недействительным в части доначисления единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 1396935 руб., соответствующих пеней, привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату в бюджет указанного налога.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2006 (судья Хачев И.В.) заявленные требования налогоплательщика удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2007 (судьи Григорьева Н.П., Риб Л.Х., Осипова С.П.) решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований налогоплательщика о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с выявлением инспекцией факта занижения налогоплательщиком налоговой базы по ЕСН за 2004 - 2005 г. на суммы премий, выплаченных обществом своим работникам.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что произведенные налогоплательщиком выплаты не являются объектом налогообложения по ЕСН, поскольку не отнесены обществом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции установил, что рассматриваемые выплаты подлежат обложению ЕСН, поскольку являются расходами налогоплательщика на оплату труда, вследствие чего должны быть отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и
нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 236 Кодекса объектом налогообложения по ЕСН для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ и оказание услуг.

Положениями п. 3 ст. 236 Кодекса предусмотрено, что указанные в пункте 1 названной статьи Кодекса выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

При этом, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 14.03.2006 N 106, при рассмотрении дел, касающихся правильности определения налоговой базы по ЕСН, необходимо иметь в виду, что п. 3 ст. 236 Кодекса не предоставляет налогоплательщику права выбора, по какому налогу уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат. При наличии соответствующих норм в главе 25 Кодекса налогоплательщик не имеет права исключать суммы, отнесенные законом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, из налоговой базы по ЕСН.

Следует отметить, что согласно ст. 255 Кодекса в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено, что спорные премии выплачивались работникам на основании ежемесячных приказов генерального директора о премировании фактически за выполнение работниками трудовых функций, то есть являлись выплатами стимулирующего характера.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводам о том, что указанные выплаты подлежали отнесению к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, вследствие чего подлежали включению в налоговую базу по ЕСН.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2007 по делу N А60-32035/06 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Свердлвтормет“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ТАТАРИНОВА И.А.

Судьи

ЮРТАЕВА Т.В.

НАУМОВА Н.В.