Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 05.04.2007 N Ф09-2369/07-С2 по делу N А76-22476/06 Из анализа п. 1 ст. 164, ст. 165, 171 - 173 НК РФ следует, что налоговый орган вправе отказать в применении ставки НДС 0 процентов и в возмещении налога, если право налогоплательщика не подтверждено надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 апреля 2007 г. Дело N Ф09-2369/07-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Беликова М.Б., судей Сухановой Н.Н., Кангина А.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью “Техноген“ (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2006 по делу N А76-22476/06.

В судебном заседании приняли участие представители: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Истомин С.Ю. (доверенность от 30.03.2007), Булаева И.В. (доверенность от 12.02.2007), Общества - Чернов А.А. (доверенность от 01.11.2006), Львович Н.В. (доверенность от 01.11.2006).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области
с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.07.2006 N 478594 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговым вычетам по налоговой ставке 0% за март 2006 г. в сумме 623315 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2006 (судья Труханова Н.И.) в удовлетворении требований налогоплательщика отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит решение отменить, ссылаясь на нарушение п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что, не устанавливая фактические обстоятельства по делу, суд сделал вывод о недобросовестности налогоплательщика при наличии представленных доказательств об обратном.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2005 г. и пакета документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), на предмет обоснованности применения ставки налога 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, инспекцией принято решение от 20.07.2006 N 478594, которым подтверждено применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в сумме 3480800 руб., но отказано в возмещении 623315
руб. налога.

Поводом для отказа в возмещении соответствующей суммы НДС послужили выводы налогового органа о том, что, заявив вычет по НДС, общество действовало недобросовестно, использовало схемы ухода от налогообложения по цепочке поставщиков, сделки, им заключенные, имеют признаки фиктивности.

Считая, что решение не соответствует нормам гл. 21 Кодекса и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд поддержал доводы налогового органа, указав на совокупность обстоятельств, свидетельствующих о заключении сделок с поставщиком ООО “Тименс“ с целью получения средств из бюджета и наличии схемы по уходу от уплаты от налогов по цепочке поставщиков.

Между тем решение суда нельзя признать достаточно обоснованным.

Возмещение НДС по налоговой ставке 0% регулируется положениями п. 1 ст. 164, ст. 165, 171 - 173 Кодекса, которые находятся во взаимосвязи и предполагают возможность применения налоговой ставки 0% по НДС и возмещения этого налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Поэтому налоговый орган вправе отказать в применении налоговой ставки 0% и в возмещении налога, если право налогоплательщика не подтверждено надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

Суд согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора должен дать оценку доводам о недобросовестности налогоплательщика на
основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из обстоятельств дела видно, что обществом представлен в инспекцию необходимый пакет документов. Между тем при рассмотрении данного спора судом в совокупности не дана оценка обстоятельствам, на которые ссылается общество в подтверждение реальности хозяйственных операций. Доказательства, свидетельствующие о недобросовестности, судом не исследованы.

Поскольку суд не оценил все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и другие положения Кодекса, судебный акт первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2006 по делу N А76-22476/06 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

БЕЛИКОВ М.Б.

Судьи

СУХАНОВА Н.Н.

КАНГИН А.В.