Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 28.03.2007 N Ф09-410/06-С4 по делу N А60-23485/2005, А60-35377/2005 Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный апелляционный суд, поскольку должник не был уведомлен о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2007 г. Дело N Ф09-410/06-С4“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Крюкова А.Н., судей Дядченко Л.В., Азанова П.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Измайловский парк“ (далее - ЗАО “Измайловский парк“) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2007 по делу N А60-23485/2005, А60-35377/2005 по заявлению открытого акционерного общества “Уральский транспортный банк“ (далее - ОАО “Уральский транспортный банк“) и общества с ограниченной ответственностью “Альянс-2001“ (далее - ООО “Альянс-2001“) о признании ЗАО “Измайловский парк“ несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители: ОАО “Уральский транспортный банк“ - Горячкина А.В. (доверенность от 22.01.2007
N 5); ЗАО “Измайловский Парк“ - Пономарев Д.Е. (доверенность от 09.02.2007), Рысев А.С. (доверенность от 15.03.2007).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ОАО “Уральский транспортный банк“ и ООО “Альянс-2001“ обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ЗАО “Измайловский Парк“ несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.02.2006 дела N А60-23485/2005 и N А60-35377/2005 объединены в одно производство.

Определением суда первой инстанции от 04.09.2006 (судьи Манин В.Н., Ануфриев А.А., Крашенинников Д.С.) производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам N А60-14971/2006 и N А60-34721/2004.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2006 (судьи Усцов Л.А., Глотова Г.И., Зеленина Т.Л.) определение суда от 04.09.2006 отменено, дело направлено в суд первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2006 (судьи Кондратьева Л.И., Дядченко Л.В., Мальцева Т.С.) постановление суда от 05.10.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2007 (судьи Усцов Л.А., Лихачева А.Н., Рубцова Л.В.) определение суда от 04.09.2006 отменено, дело направлено в суд первой инстанции.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ЗАО “Измайловский парк“ просит постановление от 02.02.2007 отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции положений ст.
121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обжалуемое постановление принято в отсутствие участвующего в деле лица, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по рассмотрению апелляционных жалоб ОАО “Уральский транспортный банк“ и ООО “Альянс-2001“.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия такого судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“, приступая к судебному разбирательству, суду надлежит установить, извещены ли с соблюдением требований закона неявившиеся лица, участвующие в деле, о месте
и времени судебного заседания.

Как видно из материалов дела, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд определениями от 23.01.2007 назначил дело по апелляционным жалобам ОАО “Уральский транспортный банк“ и ООО “Альянс-2001“ к судебному разбирательству в заседании суда на 02.02.2007.

Данные определения направлены лицам, участвующим в деле 24.01.2007, то есть с нарушением установленного законом 15-дневного срока до начала судебного заседания. Из имеющихся в материалах дела почтовых уведомлений следует, что определения получены ЗАО “Измайловский парк“ 05.02.2007. Полученная им 31.01.2007 телеграмма содержит информацию о том, что рассмотрение апелляционной жалобы ООО “Альянс-2001“ по делу N А60-24385/2005 назначено на 02.02.2007 на 11 час. 30 мин. В телеграмме неверно указан номер дела, а также не указано на рассмотрение судом апелляционной жалобы ОАО “Уральский транспортный банк“.

Имеющиеся в материалах дела телеграммы, которые не доставлены ЗАО “Измайловский парк“ в связи с отсутствием такой организации по известным суду адресам, не могут свидетельствовать о надлежащем извещении судом участвующего в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб ОАО “Уральский транспортный банк“ и ООО “Альянс-2001“ с учетом того, что заказные письма, направленные по этим же адресам, ЗАО “Измайловский парк“ получены.

Таким образом, ЗАО “Измайловский парк“ к 02.02.2007 не было уведомлено о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрение арбитражным судом дела в отсутствие кого-либо из участвующих
в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания, является нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены судебного акта (п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2007 по делу N А60-23485/2005, А60-35377/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

КРЮКОВ А.Н.

Судьи

ДЯДЧЕНКО Л.В.

АЗАНОВ П.А.