Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 19.03.2007 N Ф09-12269/06-С2 по делу N А76-29281/06 Действующее законодательство не содержит запрета на использование льготы по НДС при выполнении работ в рамках безвозмездной технической помощи, если контракт заключен с официальным представителем донора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2007 г. Дело N Ф09-12269/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Сухановой Н.Н., судей Беликова М.Б., Кангина А.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2006 по делу N А76-29281/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Даутова Н.В. (доверенность от 09.01.2007); общества с ограниченной ответственностью “Стром“ (далее - общество, налогоплательщик) - Бахмут Ю.А. (доверенность от 03.01.2007).

Общество обратилось в Арбитражный суд
Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 22.09.2006 N 702.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2006 (судья Грошенко Е.А.) указанные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007 (судьи Дмитриева Н.Н., Тремасова-Зинова М.В., Митичев О.П.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению инспекции, общество неправомерно применило льготу по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), определенную пп. 19 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку документально не подтвердило соответствующее право.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с доначислением обществу НДС, пеней и привлечением его к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации за август 2005 г.

Суды первой и апелляционной инстанций, посчитав применение налоговой льготы при осуществлении обществом работ в рамках безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации правомерным и обоснованным, удовлетворили заявленные им требования.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и закону.

В силу пп. 19 п. 2 ст. 149 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации товары (работы, услуги), реализуемые (выполненные, оказанные) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом “О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по
платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации“.

Для обоснования права на получение льготы по налогу согласно Кодексу необходимо представить: удостоверение (нотариально заверенную копию удостоверения), выданное в установленном порядке и подтверждающее принадлежность поставляемых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) к гуманитарной или технической помощи (содействию); контракт (копию контракта) налогоплательщика с донором безвозмездной помощи (содействия) или с получателем безвозмездной помощи (содействия) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации; выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) или получателю безвозмездной помощи (содействия) товары (работы, услуги).

Судами установлено, что обществом вышеуказанные документы представлены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны обоснованными также по той причине, что действующее законодательство не содержит запрета на использование льготы по НДС при выполнении работ в рамках безвозмездной технической помощи, если контракт заключен с официальным представителем донора. В силу п. 7 ст. 3 Кодекса данное обстоятельство не может лишать налогоплательщика права на использование льготы по названному налогу.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы инспекции ранее приводились ею в ходе судебных разбирательств в первой и апелляционной инстанциях и обоснованно отклонены судами. Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2006 по делу N А76-29281/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 25.01.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

СУХАНОВА Н.Н.

Судьи

БЕЛИКОВ М.Б.

КАНГИН А.В.