Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2007 N Ф09-2932/06-С6 по делу N А60-26548/05-С11 Исковые требования в части признания недействительной сделки по передаче движимого имущества из хозяйственного ведения предприятия в казну муниципального образования удовлетворены правомерно, поскольку в результате совершения сделки по передаче имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, уставная деятельность последнего стала невозможной.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2007 г. Дело N Ф09-2932/06-С6“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Купреенкова В.А., судей Смирнова А.Ю., Сулейменовой Т.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа г. Ревды (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2006 (резолютивная часть от 11.09.2006) по делу N А60-26548/05-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2006 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители: унитарного муниципального предприятия “Горэнерго“ (далее - предприятие “Горэнерго“) - Губин Н.П. (доверенность от 01.02.2007); администрации - Куркина О.Н. (доверенность от 10.01.2006 N 3); общества с ограниченной ответственностью “Теплоснабжающая
компания“ (далее - общество “Теплоснабжающая компания“) - Велижанина Н.Е., начальник юридического отдела (доверенность от 14.02.2007 N юр-7).

Представители закрытого акционерного общества “Нижнесергинский метизно-металлургический завод“ (далее - общество “Нижнесергинский метизно-металлургический завод“), надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Предприятие “Горэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации о признании недействительной сделки по передаче имущества из хозяйственного ведения предприятия “Горэнерго“ в казну муниципального образования “Ревдинский район“, оформленной актом приема-передачи от 03.03.2005 N 3-3/5 и приложенным перечнем имущества, в связи с несоответствием данной сделки требованиям закона.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены общество “Нижнесергинский метизно-металлургический завод“, общество “Теплоснабжающая компания“ и Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельным ресурсам Ревдинского района.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2005 (резолютивная часть от 15.12.2005; судья Койнова Н.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2006 (судьи Макаров В.Н., Васильченко Н.С., Купреенков В.А.) решение отменено в связи с тем, что суд не дал правовой оценки постановлению главы Ревдинского района Свердловской области от 27.05.2003 N 558/1 и положениям Устава предприятия “Горэнерго“ применительно к требованиям п. 2 ст. 113, п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доводам истца о возбуждении в отношении предприятия “Горэнерго“ процедуры конкурсного производства и наличии кредиторской задолженности предприятия, не исследовал вопрос о сохранении уставной деятельности предприятия в результате заключения оспариваемой сделки (ст. 49, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда для устранения отмеченных
недостатков.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2006 (резолютивная часть от 11.09.2006; судья Ануфриев А.А.) исковые требования удовлетворены в части признания недействительной сделки по передаче движимого имущества из хозяйственного ведения предприятия “Горэнерго“ в казну муниципального образования “Ревдинский район“, оформленной актом приема-передачи от 03.03.2005 N 3-3/5, в отношении поименованного в представленном акте приема-передачи от 27.05.2003 N 9 движимого имущества согласно п. 1 - 12, 17 - 44, 47 - 90, 93 - 132, 134 - 136, 138 - 162, 164 - 190. В удовлетворении исковых требований о признании недействительной сделки по передаче недвижимого имущества из хозяйственного ведения предприятия “Горэнерго“ в казну муниципального образования “Ревдинский район“, оформленной актом приема-передачи от 03.03.2005 N 3-3/5, в отношении поименованного в представленном акте приема-передачи от 27.05.2003 N 9 недвижимого имущества согласно п. 13, 14, 15, 16, 45, 46, 91, 92, 133, 137, 163 отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2006 (судьи Крымджанова М.С., Дюкин В.Ю., Соларева О.Ф.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация просит решение суда от 15.09.2006 и постановление суда от 01.12.2006 отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

На основании имеющихся в деле доказательств в соответствии с нормами ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела арбитражным судом исследованы полно и всесторонне.

Так, судами первой и
апелляционной инстанций установлено, что согласно Уставу предприятия “Горэнерго“ (п. 2.1, 5.1) целями создания предприятия являлось выполнение работ и оказание услуг по обеспечению населения, предприятий, организаций г. Ревды тепловой энергией, реконструкция энергетических объектов, техническое обслуживание и эксплуатация водонагревательных агрегатов и тепловых сетей, приобретение и установка по желанию потребителей приборов учета расхода тепловой энергии, а также получения прибыли. Имущество предприятия закреплено за ним на праве хозяйственного ведения.

Во исполнение постановления главы Ревдинского района Свердловской области от 03.03.2005 N 238 “Об изъятии имущества из хозяйственного ведения унитарного муниципального предприятия “Горэнерго“ состоялась передача основных средств предприятия “Горэнерго“ согласно прилагаемому к постановлению перечню имущества по 190 позициям, оформленному актом приема-передачи от 03.03.2005 N 3-3/5.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2005 по делу N А60-10083/05-С2 в отношении должника - предприятия “Горэнерго“ - введена процедура наблюдения с утверждением временного управляющего.

На основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2005 по делу N А60-10083/05-С2 предприятие “Горэнерго“ признано банкротом.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что в результате совершения сделки по передаче имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия “Горэнерго“, уставная деятельность последнего стала невозможной. Поскольку данные действия по распоряжению имуществом нарушают принцип специальной правоспособности унитарных предприятий (ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации) и совершены вопреки задачам его уставной деятельности и целевому назначению предоставленного для выполнения этих задач имущества, суд правомерно признал недействительной сделку по передаче движимого имущества из хозяйственного ведения предприятия “Горэнерго“ в местную казну муниципального образования “Ревдинский район“.

В удовлетворении исковых требований в части передачи недвижимого имущества арбитражным судом отказано, исходя из того, что доказательств закрепления за предприятием
на праве хозяйственного ведения перечисленного в акте приема-передачи от 27.05.2003 N 9 недвижимого имущества не представлено, судебные акты в этой части не обжалованы.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что к невозможности использования имущества по целевому назначению привело не изъятие имущества, а его неэффективное использование, подлежит отклонению, так как материалами дела не подтверждена.

Доводу о том, что фактически был передан комплекс технологически связанного оборудования, которое в совокупности как сложная вещь является недвижимым имуществом, судом апелляционной инстанции была дана надлежащая правовая оценка. Суд верно отметил, что Правила технической эксплуатации тепловых электроустановок, утвержденные Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, и определения, содержащиеся в них, приняты и применяются в иных целях. Напротив, из имеющихся в деле материалов (бухгалтерские балансы, оборотно-сальдовые ведомости, инвентаризационные ведомости, приложение N 1 к постановлению главы Ревдинского района Свердловской области от 27.05.2003 N 558/1, акт приема-передачи от 27.05.2003 N 9, приложение к постановлению главы Ревдинского района Свердловской области от 03.03.2005 N 238 и акт приема-передачи от 03.03.2005 N 3-3/5) следует, что перечисленное в акте приема-передачи от 03.03.2005 N 3-3/5 имущество согласно п. 1 - 12, 17 - 44, 47 - 90, 93 - 132, 134 - 136, 138 - 162, 164 - 190 учитывается как отдельное оборудование и является движимым имуществом, поскольку не соответствует признакам недвижимости (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основаниями к отмене или изменению судебных актов, при рассмотрении дела судами допущено не было.

С учетом изложенного решение и постановление следует оставить
без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2006 (резолютивная часть от 11.09.2006) по делу N А60-26548/05-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2006 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа г. Ревды - без удовлетворения.

Председательствующий

КУПРЕЕНКОВ В.А.

Судьи

СМИРНОВ А.Ю.

СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.