Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 07.03.2007 N Ф09-1277/07-С2 по делу N А07-20235/06 Суды сделали правильный вывод об отсутствии у налогового органа законных оснований для доначисления обществу НДС, соответствующих пеней и штрафа, взыскиваемого на основании п. 1 ст. 122 НК РФ, поскольку факт реальной уплаты предпринимателем НДС в составе цены приобретенного у поставщика товара, соблюдение заявителем всех названных условий для применения вычетов за соответствующий налоговый период подтверждается материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 марта 2007 г. Дело N Ф09-1277/07-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кангина А.В., судей Меньшиковой Н.Л., Татариновой И.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан (правопреемник Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нефтекамску; далее - налоговый орган, инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2006 по делу N А07-20235/06.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель, заявитель) - Фаезов В.Д. (доверенность от 01.03.2007 N 1700).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное
заседание не явились.

Судебное заседание начато 05.03.2007. В судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 07.03.2007.

Судебное заседание продолжено.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 03.07.2006 N 772 в части начисления НДС в сумме 137288 руб., соответствующих сумм пени и взыскании штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 27457 руб. 60 коп. (согласно уточненным требованиям в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 25.10.2006 (судья Сакаева Л.А.) указанные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки заявителя инспекцией составлен акт от 15.06.2006 N 113 и вынесено решение от 03.07.2006 N 772. Спор между сторонами возник в связи с начислением предпринимателю НДС в сумме 137288 руб., пени и взыскания штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, в сумме 27457 руб. 60 коп.

По мнению налогового органа, предприниматель необоснованно заявил к возмещению из бюджета НДС по счетам-фактурам от общества с ограниченной ответственностью “Гарантстрой“ (от 03.04.2004, N 1, от 30.04.2004 N 16, от 15.06.2004 N 97), поскольку по результатам встречной проверки инспекцией установлено, что поставщик в налоговый орган представил “нулевую“ отчетность по НДС за 2004 г., отсутствует по месту
налогового учета и его фактическое местонахождение не установлено. По мнению инспекции, указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности самого предпринимателя и злоупотреблении им правом на применение налоговых вычетов.

Заявитель, считая решение инспекции в указанной части нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно ст. 169, 171, 172 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить НДС на установленные налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются факт реальной уплаты предпринимателем НДС в составе цены приобретенного у поставщика товара по указанным платежным поручениям, соблюдение заявителем всех названных условий для применения вычетов за соответствующий налоговый период.

При этом налоговым органом в порядке, установленном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий самого предпринимателя при исполнении им обязанностей налогоплательщика или злоупотребления правом на применение налогового вычета.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, не допущено нарушений норм процессуального права.

Оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2006 по делу N А07-20235/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

КАНГИН А.В.

Судьи

МЕНЬШИКОВА Н.Л.

ТАТАРИНОВА
И.А.