Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 05.03.2007 N Ф09-392/07-С2 по делу N А71-2584/06 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа отказано правомерно, поскольку доказательства разумности экономических причин произведенных обществом операций, следствием которых явились уменьшение полученных им доходов на сумму произведенных расходов и заявление налогового вычета по НДС, налогоплательщиком не представлены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2007 г. Дело N Ф09-392/07-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Сухановой Н.Н., судей Наумовой Н.В., Беликова М.Б. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Радуга“ (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.08.2006 по делу N А71-2584/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2006 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N
9 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) от 15.03.2006 N 2962653.

Решением суда от 25.08.2006 (судья Симонов В.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2006 (судьи Богданова Р.А., Сафонова С.Н., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению налогоплательщика, судами не учтены все заявленные в ходе судебных заседаний доводы, не исследованы фактические обстоятельства, в подтверждение которых обществом представлены доказательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с доначислением обществу налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 119833 руб., отказом в возмещении НДС в сумме 754155 руб. по уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2005 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сослались на недобросовестность налогоплательщика и злоупотребление им правом, установленным ст. 171, 172 Кодекса.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Из системного анализа норм гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, лежит на налоговом органе.

Судами установлено, что инспекцией данная обязанность выполнена, доказательства, опровергающие выводы налогового органа, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства разумности экономических причин произведенных обществом операций, следствием которых явилось уменьшение полученных им доходов на сумму произведенных расходов и заявление налогового вычета, налогоплательщиком не представлены.

О недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы
незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

При разрешении спора по существу судами установлено и материалами дела подтверждается, что примененный обществом механизм гражданско-правовых отношений создает лишь видимость движения денежных средств без получения экономической выгоды и реальной уплаты НДС в бюджет. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном характере действий налогоплательщика, создании обществом искусственной ситуации, не имеющей реальной деловой цели, направленной исключительно на необоснованное изъятие из бюджета сумм НДС и увеличение затрат с целью минимизации налога на прибыль, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается как злоупотребление правом и исключает судебную защиту.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и противоречащие материалам дела, в том числе не принимаются доводы общества о необоснованном отказе в применении налогового вычета в сумме 264085 руб. и отсутствии доказательств недобросовестности общества.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.08.2006
по делу N А71-2584/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2006 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Радуга“ - без удовлетворения.

Председательствующий

СУХАНОВА Н.Н.

Судьи

НАУМОВА Н.В.

БЕЛИКОВ М.Б.