Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2007 N Ф09-966/07-С2 по делу N А60-19906/06 Заявление о признании недействительным решения налогового органа удовлетворено правомерно, поскольку налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и правомерность предъявления НДС к возмещению, в том числе обществом документально подтвержден вывоз товара за пределы территории РФ (товарно-транспортная накладная с отметкой таможенного органа о вывозе товара).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное постановление имеет номер Ф09-966/07-С2, а не Ф09-966/06-С2.

от 1 марта 2007 г. Дело N Ф09-966/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Сухановой Н.Н., судей Меньшиковой Н.Л., Слюняевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2006 по делу N А60-19906/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2006 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества “УралУглеСбыт“ (далее - общество, налогоплательщик) - Арнольд Э.Р. (доверенность от
10.11.2005 N 539).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 22.05.2006 N 6045090/1007.

Решением суда первой инстанции от 26.09.2006 (судья Горбашова И.В.) указанные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.11.2006 (судьи Богданова Р.А., Грибиниченко О.Г., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с отказом инспекции в возмещении НДС по декларации по ставке 0% за июль 2005 г.

По мнению инспекции, у налогоплательщика отсутствует право на возмещение налога, поскольку представленная им товарно-транспортная накладная не является документом, подтверждающим вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды сослались на наличие у общества права на возмещение налога и соблюдение им установленного законом порядка подтверждения этого права.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

На основании ст. 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

В силу п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового
периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Как установлено п. 4 ст. 176 Кодекса, суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подп. 1 - 6 и 8 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, определенных ст. 165 Кодекса.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0% и правомерность предъявления НДС к возмещению, в том числе обществом документально подтвержден вывоз товара за пределы территории Российской Федерации (товарно-транспортная накладная с отметкой таможни о вывозе товара).

При таких обстоятельствах суды правильно признали решение инспекции недействительным.

Довод налогового органа о том, что представленная обществом товарно-транспортная накладная в данном случае не является документом, подтверждающим вывоз товара за пределы территории Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании ст. 165 Кодекса.

Основания для переоценки
доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2006 по делу N А60-19906/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

СУХАНОВА Н.Н.

Судьи

МЕНЬШИКОВА Н.Л.

СЛЮНЯЕВА Л.В.